Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N 33-4133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А.. Фроловой Ю.В.
при секретаре Токаревой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 02 сентября 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Абросимовой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Абросимовой О.Ф. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Абросимовой О. Ф. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Абросимовой О. Ф. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 06 февраля 2016 года по состоянию на 25 февраля 2019 года, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 259 028 руб. 36 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7 258 руб. 15 коп.; убытки (сумму неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 335 878 руб. 3 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2 451 руб. 78 коп.; комиссию за направление СМС извещений в размере 234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 248 руб. 51 коп.
Всего взыскать 614 099 руб. 53 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Абросимовой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 06.02.2016 года между ООО "ХКФ Банк" и Абросимовой О.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 259028.36 рублей, процентная ставка по кредиту - 30.90% годовых. Поскольку Абросимова О.Ф. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, истец просил взыскать с нее сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 25.02.2019 года в размере 604851.02 рублей, в том числе: основной долг- 259028.36 рублей, проценты за пользование кредитом - 7258.15 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 335878.73 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2451.78 рублей, сумма комиссии за направление извещений 234 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 9248.51 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Абросимова О.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика - Александрова Е.Б. исковые требования не признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Абросимова О.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущий период вплоть до 06 февраля 2023 года, поскольку ответчик имеет право в любой момент погасить сумму основного долга по кредитному договору.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Абросимова О.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания истец извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Удмуртской Республики, извещение ответчицей получено лично, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не находит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит в выводу об изменении состоявшегося судебного постановления исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 06 февраля 2016 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Абросимовой О.Ф. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 259028.36 рублей, процентная ставка по кредиту составила 30.9% годовых, срок кредитования - 84 месяца (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).
Абросимова О.Ф. обязалась погашать задолженность путем внесения 6 числа каждого месяца равных платежей в размере 7597.46 рублей в соответствии с графиком платежей (пункт 6 кредитного договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена пунктом 12 кредитного договора и представляет собой неустойку в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам - за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.
Во исполнение обязательств по договору Банком произведена выдача кредита, что подтверждается выпиской по счету N (л.д. 18).
Абросимова О.Ф. обязательства по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.
03.08.2016 года Банком направлено заемщице требование о полном досрочном погашении долга.
Невыполнение Абросимовой О.Ф. данного требования послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Абросимова О.Ф. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Абросимова О.Ф. уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика стоимости кредита и процентов за его использование, а также предусмотренной договором комиссии за направление извещений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных в этой части требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила.
При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.
Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для нее и ответственность в виде взыскания штрафа, который определен судом в заявленном истцом размере, основания для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ суд не нашел.
С выводами суда в части взыскания суммы основного долга, процентов, штрафа и комиссии, приведенными в решении, коллегия
полностью соглашается, находя их правильными.
Решение в вышеприведенной части сторонами не обжаловано.
Вместе с тем в части полного удовлетворения требований о взыскании убытков коллегия с решением суда согласиться не может исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи
810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (статья 811 ГК РФ пункт 1).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассмотренном деле то обстоятельство, что после получения кредита у заемщика возникает обязанность возвратить его и уплатить проценты за пользование им и эта обязанность ответчицей не исполнена, спора между сторонами не вызвало и предметом обжалования не является.
Спорным моментом, по которому возникли разногласия, явилось взыскание убытков.
Из дела видно, что, обращаясь в суд с иском, кредитор просил взыскать с должника проценты за пользование кредитными средствами, начисленные по состоянию на 02 августа 2016 года, составляющие 7258.15 рублей, и убытки, составляющие 335878.73 рублей.
При этом убытками истец назвал проценты за пользование кредитными средствами, подлежащие уплате должником по графику и начисленные за весь срок, на который предоставлен кредит, то есть, до 06.02.2023 года.
Суд эти требования удовлетворил полностью, не обратив внимания на следующие обстоятельства.В соответствии с пунктом 1.2 раздела 2 Общих условий договора, Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.
По общему правилу норм статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.
Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, постольку начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть до момента полного погашения займа (кредита).
Из материалов дела усматривается, что предъявленные истцом ко взысканию с ответчика суммы состоят из просроченной задолженности по основному долгу и процентам, так как при наступлении установленного графиком срока исполнения обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщица платежи не вносила, и суммы долга и убытков (процентов), срок уплаты которых не наступил, то есть, досрочно взыскиваемых.
Также истец просил взыскать штраф и комиссию, спора по которым нет.
Обоснованность требований о взыскании просроченной задолженности по процентам, определенной в настоящем деле по состоянию на 02 августа 2016 года, сомнений у коллегии не вызывает.
Право на досрочное истребование кредита прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ и также является обоснованным.
Между тем требование истца, которым он просит произвести взыскание убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), рассчитанных за период с 03.08.2016 по 06.02.2023 года в твердой сумме, по мнению коллегии противоречит положениям пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и правовой природе данных процентов как платы за пользование кредитом, так как возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиком ранее указанной даты.
В случае одномоментной уплаты ответчиком всей суммы кредита у Банка отсутствуют правовые основания для получения с заемщика начисленных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае - до 06 февраля 2023 года.
В то же время, если такое решение суда о взыскании процентов принято, то оно должно исполняться.
В этом случае, по мнению коллегии, нарушаются права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он остается обязанным исполнять решение суда, которым взысканы проценты в том числе и за период, когда фактическое пользование денежными средствами прекратилось вследствие возврата суммы кредита.
Кроме того, при поступлении от должника денежных сумм в счет исполнения такого решения, поступающие суммы будут распределяться по правилам статьи 319 ГК РФ, то есть, в первую очередь погашать долг по процентам.
При таком положении дела до тех пор, пока вся сумма процентов не будет уплачена, погашаться основной долг не будет.
В этом случае права должника также нарушаются по сравнению с тем, как если бы проценты на будущее время взыскивались не в твердой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования кредитом, как это предусмотрено законом и условиями заключенного сторонами договора.
При невозврате ответчиком суммы кредита и продолжении пользования заемными средствами Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 30.9% годовых.
В таком случае баланс имущественных интересов сторон соблюдается.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не может согласиться с взысканием в пользу истца суммы процентов за период с 03.08.2016 года по 06.02.2023 года (до конца срока действия кредитного договора), определенной в твердой сумме, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
По мнению коллегии требование о взыскании убытков Банка (неоплаченных процентов после выставления требования), исчисленных в твердой сумме, за весь период действия договора, не могло быть удовлетворено, поскольку право кредитора на получение процентов в этой сумме еще не может считаться нарушенным, так как пользование суммой кредита не осуществлялось.
Кроме того, Банк, получивший в свое распоряжение досрочно возвращенную сумму займа, являясь профессиональным участником финансового рынка, имеет право распорядиться данной суммой посредством выдачи кредита другому заемщику и получить плату (проценты) за пользование кредитом.
Положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, на которые ссылался истец в исковом заявлении, подтверждают выводы коллегии.
Содержащееся в статье 811 ГК Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение необходимого баланса интересов сторон договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Следует сказать что нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2018 года, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Спорный договор заключен до вступления в силу вышеприведенного закона.
При этом пункт 2 статьи 811 ГК РФ на момент заключения спорного договора изложен в следующей редакции: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также и применительно к части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Несмотря на то, что вышеприведенные правовые нормы в редакции на день заключения спорного договора не содержали положения о том, что при досрочном истребовании кредита (займа) взыскиваются проценты за пользование займом, причитающиеся на момент его возврата, в то же время и эти положения закона, исходя из их содержательно-правового смысла, не предполагают возможность взыскания на будущий период процентов, начисленных как просроченные, то есть, в твердой сумме, которые кредитору еще не причитаются.
По смыслу статьи 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в статье 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов заинтересованных лиц.
Считая иначе, суд первой инстанции допустил ошибку.
При таком положении дела коллегия приходит к выводу, что в рассмотренном деле следует взыскать в твердой сумме просроченные проценты, а на будущий период - проценты без указания твердой суммы.
Согласно представленному Банком расчету, за период с 06 марта 2016 года по 02 августа 2016 года сумма процентов составит 7258.15 рублей, за период с 03 августа 2016 года по 06 мая 2019 года (дата очередного платежа) сумма просроченных процентов составляет 196025.15 рублей, всего 203283.30 рублей (196025.15 + 7258.15).
Таким образом, задолженность по процентам по состоянию на 06 мая 2019 года составляет 203283.30 рублей.
Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в качестве просроченных процентов, взыскание которых возможно с указанием суммы взыскания.
Проценты за пользование кредитом, начисляемые после этой даты, то есть, начиная с 07 мая 2019 года, не подлежат взысканию в твердой сумме, а подлежат начислению на сумму основного долга исходя из размера определенной договором ставки 30.9% годовых, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга ответчиком, но не более чем по 06 февраля 2023 года, так как период взыскания ограничен истцом указанной датой.
Расчет данных процентов производится судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства.
Суд первой инстанции вышеприведенное из виду упустил, поэтому решение суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы коллегия находит заслуживающими внимания.
Так как судом апелляционной инстанции подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов снижена, что привело к снижению и общей суммы взысканной задолженности, то применительно к статье 98 ГПК РФ подлежат перераспределению и судебные расходы.
Поскольку требования Банка, подлежащие оценке, удовлетворены в размере 76.88% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 76.88% от уплаченной суммы.
При обращении с иском в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 9248.51 рублей.
Сумма возмещаемых истцу расходов по уплате госпошлины подлежит уменьшению до 7110.25 рублей.
Решение в этой части также подлежит изменению.
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, как постановленное с правильным применением норм материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года изменить в части процентов за пользование кредитом и судебных расходов, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Абросимовой О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Абросимовой О. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N от 06 февраля 2016 года по состоянию на 25 февраля 2019 года, составляющую сумму основного долга в размере 259028.36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 06 марта 2016 года по 06 мая 2019 года, в размере 203283.30 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 2451.78 рублей, комиссию за направление СМС -извещений в размере 234 рубля.
Взыскивать с Абросимовой О. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 259028.36 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 30.9% годовых, начиная с 07 мая 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более, чем по 06 февраля 2023 года.
Взыскать с Абросимовой О. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" расходы
по уплате государственной пошлины в размере 7110.25 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать".
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Фролова Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
