Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 31 июля 2019 года №33-4133/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-4133/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Лапшиной Анны Сергеевны на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Лапшиной Анны Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Согласие" в пользу Лапшиной Анны Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия
установила:
Лапшина А.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ЖСК "Согласие" в сумме 50 000 руб., мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2016 года исковые требования Лапшиной А.С. к ЖСК Согласие" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворены. С целью оказания юридической помощи, истец обратилась в Калининский филиал Тюменской областной коллегии адвокатов, заключив соглашение с адвокатом Урусовой Т.С. Стоимость услуг в суде первой инстанции составила 30 000 рублей, за юридические услуги в суде второй инстанции стоимость составила 20 000 рублей. Обязательства об оказании возмездных юридических услуг исполнены сторонами. В общей сумме заявителем понесены судебные расходы в размере 50 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Лапшина А.С.
В частной жалобе Лапшина А.С. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. Считает, что судом не учтены юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного заявления, а именно: объем оказанных представителем истца работ и услуг по договору, категория гражданского дела, его объем и сложность, время, затраченное представителем на подготовку, а также не учтена стоимость юридических услуг, утвержденная Адвокатской палатой Тюменской области на 2018-2019 годы.
Повторяя доводы, изложенные в заявлении, указывает, что за изучение и анализ документов, подготовку искового заявления, подачу его в суд и участие адвоката в судебных заседаниях первой инстанции истец оплатила денежные средства в размере 30 000 рублей. За подготовку и подачу возражений на апелляционную жалобу ЖСК "Согласие", участие в суде второй инстанции истец оплатила в коллегию адвокатов 20 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1, отмечает, что судом первой инстанции было допущено отступление от критерия разумности, в связи с чем, взысканная сумма судебных расходов необоснованно занижена (л.д. 89-91).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истец Лапшина А.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Согласие" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.
Интересы истица Лапшиной А.С. в судах первой и апелляционной инстанции представляла адвокат Урусова Т.С.
За изучение документов, подготовку иска, участие в суде первой инстанции истцом оплачен гонорар в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 38 от 22.12.2015 года (том 2, л.д. 72).
За участие в суде апелляционной инстанции истцом оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 47 от 02.06.2016 года (том 2, л.д. 73).
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 марта 2016 постановлено:
"Исковые требования Лапшиной Анны Сергеевны к Жилищно-строительному кооперативу "Согласие" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.
Признать за Лапшиной Анной Сергеевной право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещения - однокомнатной квартиры 1Б (по проекту), общей площадью 45,44 кв.м., расположенной на 9 этаже, блок-секция N 2 в жилом доме ГП 2-3 по адресу: г. <.......>, объездная дорога - район МЖК, уч. N 61/9".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 октября 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разрешая заявление Лапшиной А.С. о возмещении судебных расходов, суд посчитал возможным удовлетворить заявление частично, взыскав с ЖСК "Согласие" в пользу Лапшиной А.С. судебные расходы в общем размере 20 000 рублей, из которых 15 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 5000 руб. - за подготовку возражений на апелляционную жалобу ответчика.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части необходимости возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, не может согласиться с определенным судом размером таких расходов, который не обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является заниженным. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить с разрешением вопроса по существу.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 приведенного постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Из материалов дела следует, что в рамках оказания услуг, представитель Лапшиной А.С. - адвокат Урусова Т.С. участвовала в судебном заседании в суде первой инстанции (29.03.2016 года), вела юридическое сопровождение дела Лапшиной А.С. в период его рассмотрения, в суде второй инстанции представителем истца - Урусовой Т.С. были подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, также Урусова Т.С. принимала участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23 июля 2018 года.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, суд первой инстанции не в полном объеме учел объем оказанных представителем истца услуг, в том числе, не учел участие представителя истца в апелляционной инстанции. Кроме того, суд первой инстанции в отсутствие заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, а также в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, произвольно уменьшил заявленную истцом сумму расходов на представителя.
При данных обстоятельствах, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание, фактически затраченное представителем Урусовой Т.С. время на участие в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, объем правовой помощи, оказанной заказчику Лапшиной А.С. в рамках договора, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Согласие" в пользу Лапшиной А.С. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей, из которых 20 000 рублей - за участие представителя в суде первой инстанции, 15 000 рублей - судебные расходы за участие представителя в суде апелляционной инстанции.
Указанный размер расходов на оплату услуг представителя, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени является разумным и обоснованным, отвечающим объему проделанной работы, а также требованиям разумности и справедливости.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 29 мая 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Лапшиной Анны Сергеевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Согласие" в пользу Лапшиной Анны Сергеевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35 000 рублей.
Председательствующий: Н.И.Корикова
Судьи коллегии: И.Н.Николаева
С.В.Хамитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка