Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 июля 2019 года №33-4133/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 33-4133/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Архаровой Л.В.,Ус Е.А.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2019 года дело по апелляционным жалобам ООО "Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А. Ф., Шкаревня Э.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, которым исковые требования Шкаревня Э.А. удовлетворены частично. Взысканы солидарно с ООО "Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А. Ф. денежные средства на лечение согласно заключению экспертизы от 01.02.2019 года в размере 110000 рублей, компенсация морального вреда в размере 75000 рублей, штраф в размере 92500 рублей. Взыскана солидарно с ООО "Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А. Ф. в пользу МО ГО " Сыктывкар" госпошлина в размере 3700 рублей.
Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Шкаревня Э.А., ее представителя Пивоваровой П.С., представителя ООО "Стоматология на Кутузова" Фукс Е.В., представителя ИП Фукс А.Ф. Макаровой М.С., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об изменении решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шкаревня Э.А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ООО "Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А. Ф. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, денежной суммы на лечение и восстановление зубов в размере ... рублей, штрафа. В обоснование требований указала, что 19.02.2018г. между Шкаревня Э.А. и ИП Фукс А.Ф. заключен договор на оказание платных медицинских ортопедических услуг, 02.04.2018 г. между Шкаревня Э.А. и ООО "Стоматология на Кутузова" заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Однако услуги ответчиками оказаны некачественно. В результате некачественного оказания услуг у истца появились осложнения в виде гингивита, неприятного запаха изо рта, болезненности и чувствительности зубов.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали.
Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, изложенным в отзывах.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда и не обоснованно определенную судом сумму на устранение недостатков лечения.
В апелляционных жалобах ООО "Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А.Ф., просят решение суда отменить, указывая, что судом необоснованно принято в качестве допустимого доказательства противоречивое заключение комиссионной экспертизы, при наличии оснований для назначения по делу повторной судебно- медицинской экспертизы; отсутствует вина в действиях ответчика и причинно-следственная связи между выявленными дефектами и лечением; отсутствуют основания для возложения солидарной обязанности на ответчиков; не учтена грубая неосторожность истца, выразившаяся в прерывании лечения, злоупотребление истца; не обоснованно определена сумма на устранение недостатков.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционных жалоб, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика для назначения по делу повторной судебно- медицинской экспертизы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 19.02.2018 г. между Шкаревня (Киш) Э.А. и ИП Фукс А.Ф. заключен договор <Номер обезличен> на оказание стоматологических ортопедических процедур. Стоимость услуг составила 63000 руб.
Согласно п. 1.1 условий договора, исполнитель обязуется оказать пациенту стоматологические ортопедические услуги. Медицинские услуги оказываются в соответствии с планом лечения, содержащим сведения о конкретных услугах, предоставляемых пациенту в соответствии с п. 1 настоящего договора, составляемым лечащим врачом и фиксируемым в именной медицинской карте Пациента (п.1.2 Договора). Согласно п. 1.3-1.5 договора Пациент обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Сроки оказания услуг определяются в соответствии с планом лечения, устанавливаются в зависимости от загруженности персонала Исполнителя и личного пожелания Пациента. Услуги считаются оказанными после подписи Пациентом акта приема выполненных работ. Акт приема работ содержит указание на нумерованные позиции прейскуранта, содержащие сведения о наименовании конкретных услуг и их стоимости. Указанный акт является свидетельством предоставления Пациенту всего комплекса услуг, включая возможность апробации результата работ (до момента фиксации в полости рта), в т.ч. критериями внешнего вида (признание формы и оформления) и комфортности. Акт приема ортопедических работ является подтверждением согласия Пациента со следующими качественными характеристиками оказываемой услуги: цвет, размер, форма, соответствие анатомическим особенностям строения зуба. Указанные характеристики качества услуг, принятые Пациентом, имеют гарантию на сохранение принятых пациентом показателей, если иное не предусмотрено особыми условиями договора.
В силу п. 3.1.1 Договора Исполнитель обязан оказать стоматологические услуги, предусмотренные п. 1 договора с применением необходимых и отвечающих установленным требованиям материалов, медикаментов, инструментов и оборудования.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий настоящего Договора стороны несут установленную законом ответственность (п. 4.1 Договора).
В отзыве ответчик сослался, что в соответствии с договором были оказаны стоматологические ортопедические услуги: 19.02.2018г. на приеме были сняты старые протезы, препарированы 17, 14, 13, 24, 25, 47, 45, 44,34, 35 зубы под инфильтрационной анестезией Sol. Ubistesini forte. Сняты оттиски, определен прикус, изготовлены временные коронки, проведена обработка 13, 34 зубов дентин ликвидом (препарат для снижения чувствительности, т.к. данные зубы оставлены живыми); 27.02.2018г. - на следующем приеме жалоб пациентка не предъявляет; проведена примерка литых каркасов, выбран цвет В1 (самый белый); 06.03.2018г. - на следующем приеме: жалоб нет; проведена припасовка и фиксация металлокерамических протезов. По результатам лечения пациентке рекомендовано терапевтическое восстановление фронтальных зубов (в план протезирования фронтальные зубы не были включены, т.к., зубы живые (депульпирование приведет к дополнительным материальным издержкам), учитывая трудное материальное положение пациентки с истицей согласовано повторное восстановление на базе ООО "Стоматология на Кутузова" их терапевтически, так как эти зубы уже ранее терапевтически восстановлены на базе другой клиники. 14.03.2018г. пациентка обратилась с болью в области 34, 35 зубов, запротезированных по договору <Номер обезличен> от 19.02.2018г., и была направлена к зубному врачу Яблокову С.А. для осмотра. При осмотре извлечен кусочек цемента, после чего никаких жалоб пациентка не предъявляла.
Из медицинской карты Шкаревня Э.А. следовало, что 19.02.2018 сняты кор. 7хх4 нижних зубов справа, 4,5 верхних зубов слева, 7,8 нижних зубов справа протезы, препар. 7,4,3 нижних зубов справа, 4,5 верхних зубов слева, 7,5,4 верхних зубов справа, 4,5 нижних зубов слева... оттиски, припас, вр. кор., обработка 3 верхнего зуба справа, 4 нижнего зуба слева. 27.02.2018г. примерка литых каркасов. 7хх4,3 нижних зубов справа, 4,5 верхних зубов слева, 7x5,4 верхних зубов справа, 4,5 нижних зубов слева. 06.03.2018 припас, и фикс Fuji "+" мет.кер.протезов 7хх,4,3 нижних зубов справа, 4,5верхних зубов слева, 7х,5,4 верхних зубов справа, 5,4 нижние зубы слева.. .на восстановление фронт зубов. 14.03.2018г. Жалобы на ноющие боли в области 4,5 нижних зубов слева. Об-но: между 5 и 6 нижними зубами слева - острый кусок цемента. Лечение: извлечение остатков материала, альвостаз.
02.04.2018 г. между Шкаревня Э.А. и ООО "Стоматология на Кутузова" заключен договор на оказание стоматологических услуг. Стоимость услуг составила ... руб.
По условиям договора, Исполнитель обязан провести качественное комплексное обследование Пациента у специалистов стоматологов, в случае необходимости, у врачей -специалистов других специальностей с целью постановки основного и сопутствующих диагнозов. На основании полученных результатов комплексного обследования предоставить Пациенту полную и достоверную информацию о состоянии его стоматологического здоровья, разъяснить Пациенту сущность предполагаемого варианта лечения. Составить и согласовать с Пациентом план лечения с уточнением стоимости и указанием перечня конкретных медицинских мероприятий и профилактических мер, сроки их исполнения. Информировать пациента о противопоказаниях, возможных осложнениях и временном дискомфорте, которые могут возникнуть в процессе лечения.
В отзыве ООО "Стоматология на Кутузова" указало, что согласно медицинской документации, в анамнезе 12-11-21-22-23 (данные зубы, а так же, зубы нижней челюсти) зубы уже были лечены давно по поводу кариеса. Объективно: на 12-11-21-22-23 зубе пломбы большие, не состоятельные, с нарушением краевого прилегания, наличие кариозных полостей (рецидив кариеса). Так же имеет место наличие зубных отложений и налета курильщика, пломбы в цвете изменены. Диагноз: Глубокий кариес 5 зубов: 12-11- 21-22-23, 4 класс, план лечения: под анестезией произвести снятие старых пломб, механическую и медицинскую обработку, наложение лечебной прокладки, постановка пломб с подбором цвета (относительно цвета металлокерамических коронок). С планом лечения пациентка полностью согласилась. 02.04.2018г. под анестезией Убистезин- форте 1,7мл было произведено снятие старых пломб, механическая и медикаментозная обработка полостей, наложение лечебной прокладки и восстановление анатомической формы зубов, согласно протоколу лечения глубокого кариеса и даны рекомендации с предупреждением о повышенной чувствительности зубов. 20.04.2018г. с жалобами на повышенную чувствительность зубов 12-11-21-22-23 быстро проходящую после устранения раздражителя, выраженный налет курильщика на зубах и коронках (пациентка курит). Было произведено снятие налета курильщика 12-11-21-22-23 зубов пастой, даны рекомендации по снижению чувствительности, гигиене. Пациентке было разъяснено, что повышенная чувствительность зубов может сохраняться долгое время, и что пломбы требуют коррекции, шлифовки и полировки. 08.05.2018г. на приеме пациентка пожаловалась на наличие повышенной чувствительности зубов и налет на зубах. Учитывая жалобы пациентки, при возникновении самопроизвольных болей, рекомендовано депульпировать причинные зубы. Лечение было продолжено: произведена коррекция пломб по форме и цвету с согласования с пациенткой (с помощью зеркала).
Из медицинской карточки Шкаревня Э.А. следовало, что предварительный план лечения <Номер обезличен> от 02.04.2018г. Прием: Терапевтическая помощь. Лечение неосложненных форм кариеса 5 зубов: 12-11-21-22-23. Наименование работ: А16.07.002.018. Лечение глубокого кариеса... .02.04.2018г. Рентген-анализ: на RVG (панорамный снимок 11-12-21-22-23 зубы под большими пломбами, на верхушках корней видимых деструктивных изменений нет.) Жалобы 5 зубов: 12-11-21-22-23. Наличие кариозных полостей на зубах. Жалобы на дефекты пломб, на застревание пищи между зубов, иногда зубы реагируют на холодное/горячее. Перенесенные и сопутствующие заболевания отрицает. Развитие настоящего заболевания: Зуб ранее (11.12.21.22.23 лечены по поводу кариеса, очень давно). Данные объективного исследования: Зуб 5 зубов: 12-11-22-23. Кариозная полость в пределах околопульпарного дентина, на дистальной поверхности, на медиальной поверхности. Дентин плотный пигментированный. Зондирование болезненно по дну. Температурная реакция болезненная быстропроходящая. Перкуссия безболезненная. Видимых деструктивных изменений нет. Слизистая влажная, рыхлая, без особенностей, наличие зубных отложений и налета курильщика. Зуб находится под 11.12.21.22.23 под пломбами. Пломба не состоятельна 5 зубов: 12-11-21-22-23 рецидив кариеса. Зуб ранее 11.12.21.22.23 лечены по поводу кариеса. Диагноз: Глубокий кариес 5 зубов: 12-11-21-22-23. Восстановление разрушенной коронки зуба с перекрытием режущего края (5 зубов: 12-11-21-22-23). Косметическая реставрация с подбором цвета (5 зубов: 12-11-21-22-23). Зкл по Блеку (5 зубов: 12-11-21-23) 4кл по Блеку (5 зубов: 12-11-21-22-23). Лечение: под анестезией (инфильтрационной, Убистезин-форте 1,7мл). Снятие пломбы (с 11.12.21.22.23 зубов). Проведено препарирование кариозной полости 5 зубов: 12-11-21-22-23. Медикаментозная обработка кариозной полости 0,2% раствором хлоргексидина. Лечебная прокладка Витребонд. Восстановление коронки зуба с помощью (композита Филтек с подбором цвета). Восстановление контактного пункта 5 зубов: 12-11-21-22-23. Пришлифовка 5 зубов: 12-11-21-22-23. Проведено снятие мягкого налета (перед лечением). Наложение ретракционной нити. Даны рекомендации по уходу за полостью рта, пациент предупрежден о повышенной чувствительности зубов после вмешательства. Не употреблять продукты, в состав которых входят красители, а так же сигареты, в течение 2- 3 суток, так как пломбы могут окраситься. Через 2-3 недели рекомендована коррекция, шлифовка и полировка пломб. Депульпирование зуба в случае возникновения самопроизвольных болей 5 зубов: 12-11-21-22-23. От покрытия зубов коронками, пациентка отказалась, так как зубы живые. 20.04.2018г. Диагноз: Лечение пародонтита. Жалобы 5 зубов: 12-11-21-22-23. на боли от холодного, горячего, кислого, сладкого. Боли быстро проходящие после устранения раздражителя. Жалобы на наличие налета на зубах и коронках. На повышенную чувствительность. Перенесенные и сопутствующие заболевания отрицает. Данные объективного исследования: Слизистая бледно-розового цвета, влажная, гиперемированная локализовано в области 11-12-21-22-23 зубов пришеечно. Наблюдается серый налет, на всех зубах и коронках. Со слов пациентки она полоскала рот хлоргексидином и лесным бальзамом. Диагноз: Глубокий кариес 5 зубов: 12-11-21-22-23. Косметическая реставрация с подбором цвета 5 зубов: 12-11-21-22-23. Лечение: проведено снятие мягкого налета (с коронок и всех зубов полости рта). Даны рекомендации: назначены аппликации пастами для чувствительных зубов, даны рекомендации по уходу за полостью рта. При сильных болях рекомендовано депульпировать зубы, пациентка отказалась. Локально на пришеечно на десну Метрогил- дента. На осмотр при необходимости. На шлифовку, полировку и коррекцию пломб согласно записи... .08.05.2018г. Диагноз: лечение неосложненных форм кариеса. Зубная формула: 7 зубов: 12-11-21-22-23-43-42 Жалобы на наличие налета на всех зубах, на боли от холодного, горячего в области 11-12-21-22-23 зубов. На наличие кариозных полостей, на дефект пломб 43 и 42 зубов. Перенесенные и сопутствующие заболевания отрицает. Данные объективного исследования: Зуб 2 зуба: 43-42. кариозная полость в пределах околопульпарного дентина, на дистальной поверхности, медиальной поверхности. Дентин плотный пигментированный. Зондирование болезненно по дну. Температурная реакция болезненная быстропроходящая. Перкуссия безболезненная. Видимых деструктивных изменений. Слизистая бледно-розового цвета, влажная, рыхлая, без особенностей. Зуб находится под (2 зуба: 43-472 пломбами). Пломба не состоятельна 2 зуба: 43-42 рецидив кариеса. Зуб ранее 43-42 лечены по поводу кариеса. Диагноз: Глубокий кариес 7 зубов: 12- 11-21-22-23-43-42. Дефект пломбы 7 зубов: 12-11-22-23-43-42. косметическая реставрация с подбором цвета 7 зубов: 12-11-21-22-23-43-42. Лечение: Под анестезией Убистезин- форте 1,7мл. Снятие пломбы 2 зуба: 43-42. Проведено препарирование кариозной полости 2 зуба: 43-42. Медикаментозная обработка кариозной полости 0,2% раствором хлоргексидина. Лечебная прокладка Витребонд. Наложение пломбы Филтек, В2. Пациентка сказала, что она устала и ей срочно надо идти домой, поэтому 42 и 43 зубы доделаем в другой раз. Поэтому лечение 42 и 43 зуба закончить не удалось. Проведено снятие мягкого налета 5 зубов: 12-11-21-22-23. контурирование и полировка пломбы 5 зубов: 12-11-21-22-23. Даны рекомендации по уходу за полостью рта. Рекомендованы пасты для чувствительных зубов, не употреблять продукты содержащие красители. Явка при необходимости. Пациент о возможных осложнениях предупрежден, претензий не имеет. Шлифовка полировка пломб через 1 год. Депульпирование зуба в случае возникновения самопроизвольных болей 5 зубов: 12-11-21-22-23... .22.05.2018г. Пациентка на прием не явилась. Телефон не берет.
Для проверки доводов сторон, по ходатайству истца судом 23.10.2018г. назначена очная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам <Адрес обезличен> государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения "...".
Согласно заключению <Адрес обезличен> государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения здравоохранения "..." от 01.02.2019<Номер обезличен>, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
Шкаревня Э.А., <Дата обезличена> года рождения, проходила следующие этапы диагностики и лечения. В период времени с 19.02.2018г. по 22.05.2018г. в клинике ИП "Фукс А.Ф." и ООО "Стоматология на Кутузова" ей было проведено следующее стоматологическое лечение: снятие коронок с зубов 1.7 = 1.4; 2.4; 2.5; 4.8; 4.7 в клинике ИП "Фукс А.Ф."; изготовление ортопедических конструкций на 1.7=1.4, 1.3; 2.4; 2.5; 3.4; 3.5; 4.7=4.5, 4.4 зубы в клинике ИП "Фукс А.Ф."; терапевтическое восстановление зубов 1.2; 1.1; 2.1; 2.2; 2.3, 4.2; 4.3 в ООО "Стоматология на Кутузова".
При оказании Шкаревне Э.А. стоматологической помощи в клинике ИП "Фукс А.Ф." и ООО "Стоматология на Кутузова" установлены следующие организационные недостатки: анкета здоровья пациентки Шкаревни Э.А. в представленных медицинских документах отсутствует; записи в медицинской карте стоматологического больного ИП "Фукс А.Ф." г.Сыктывкар от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> краткие, не отражают истинной клинической картины и объективного статуса пациентки Шкаревни Э.А., не имеют обязательного и необходимого перечня диагностических и лечебных манипуляций.
При оказании Шкаревне Э.А. стоматологической помощи в клинике ИП "Фукс А.Ф." и ООО "Стоматология на Кутузова" установлены следующие лечебно- диагностические дефекты: имеет место нарушение алгоритма обследования пациента, включающего в себя сбор анамнеза, осмотр и пальпацию рта и челюстно-лицевой области, оценку состояния оставшихся зубов и тканей пародонта; не была проведена профессиональная гигиена полости рта перед ортопедическим лечением; не были проведены надлежащим образом мероприятия по подготовке к протезированию зубочелюстной системы (не была проведена полная санация полости рта, в том числе удаление зубов, не подлежащие сохранению - зуб 3.6, не удален артифакт в области 1.2, 1.3 зубов); отсутствуют данные электроодонтометрии - метода определения витальности пульпы зубов 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.2, 4.3, 1.3, 3.4 перед началом лечения и фиксацией металлокерамических коронок на 1.3, 3.4 зубы; диагноз "Глубокий кариес зубов" 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.2, 4.3 отсутствует в Международной статистической классификации болезней 10 пересмотра; край металлокерамической коронки на 2.5 зубе не соответствует Клиническим требованиям: апроксимальный край коронки удлинен - Змм (в норме он должен быть на уровне десны или на 1мм выше десневого края); скол керамического покрытия на окклюзионной поверхности мостовидного протеза справа в области 1.7 зуба до металла каркаса. Причина - нарушение окклюзионных контактов, недостаточная толщина керамического покрытия из-за недостаточного препарирования зуба 1.7 по жевательной поверхности; имеют место нависающие края реставраций (пломб) в пришеечных областях 1.2, 1.1,2.1,2.2,2.3,4.2, 4.3 зубов; в качестве лечебной прокладки использовался материал, который не мог быть применен с этой целью; имеет место отсутствие контактных пунктов между 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 зубами; зубы 4.2, 4.3 пролечены по поводу неосложненного кариеса, пломбы не соответствуют клиническим требованиям: они должны быть пришлифованы к твердым тканям зуба и не иметь уступа в зоне перехода.
Эксперты пришли к выводу, что стоматологическая помощь Шкаревне Э.А. в ИП "Фукс А.Ф.", ООО "Стоматология на Кутузова" в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не соответствует Клиническим рекомендациям (Протоколам лечения). Перечисленные дефекты оказания медицинской помощи Шкаревне Э.А. являются существенными, но устранимыми.
В настоящее время Шкаревня Э.А. нуждается в комплексном обследовании и лечении. Одним из возможных вариантов лечения Шкаревни Э.А. может быть следующий:
эндодонтическое лечение 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 зубов (К04.03);
удаление зуба 3.6.изготовление искусственных коронок на 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 зубы;
изготовление металлокерамических конструкций на 2.5, 2.4, 1.7, 1.4, 1.3 зубы;
изготовление частичного съемного протеза на верхнюю челюсть - в области отсутствующих зубов.
• на нижней челюсти - изготовление мостовидного металлокерамического протеза с опорой на 3.4, 3.5, 3,7 зубы.
Определение стоимости необходимых ортопедических и терапевтических работ не представляется возможным ввиду отсутствия единой методики их оценки и тарифов оказания стоматологических услуг.
В результате допущенных дефектов оказания стоматологической помощи пациентке в период времени с 19.02.2018г. по 22.05.2018г. у Шкаревни Э.А. имеется ухудшение состояния здоровья в виде нарушения жевания (невозможности полноценно прожевывать твердую пищу), катарального гингивита (кровоточивости десен, неприятного запаха изо рта), болезненности и чувствительности зубов. В соответствии с пунктом 25 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, ухудшение состояния здоровья, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью. Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.
Возникновение у Шкаревни Э.А. явлений катарального гингивита: кровоточивости десен, неприятного запаха изо рта; болезненности и чувствительности зубов является следствием наличия нависающих краев реставраций в пришеечных областях 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.2, 4.3 зубов и отсутствием контактных пунктов между 1.2, 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 зубами.
Суд первой инстанции, изучив полученные выводы очной комиссионной судебно- медицинской экспертизы от 01.02.2019г., признал их ясными, полными и достаточно обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование имеют специальное образование, достаточный стаж работы и высшие квалификационные категории, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, не нашел оснований не доверять данному заключению судебно-медицинской экспертизы. Выводы комиссии экспертов основаны на анализе данных, полученных на основании записей, содержащихся в медицинских документах, а также на основании очного осмотра истца. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключение экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования: визуальный, рентгенологический, экспертно- аналитический, изучения; использованная литература в том числе и клинические рекомендации, медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; анализ представленных материалов и медицинских документов.
Не имеется таких оснований и суда апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемая судебно- медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение очной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 01.02.2019г. содержит выводы о прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания стоматологической помощи ответчиками и непосредственно ухудшением состояния здоровья, необходимостью устранения дефектов оказания медицинской помощи. Эксперты ФИО1., ФИО2., ФИО3. были допрошены в ходе судебного заседания в качестве специалистов и подтвердили свое заключение.
Доводы ответчиков о неполноте, противоречивости заключения судебно- медицинской экспертизы доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на ст. 87 ГПК РФ отклонил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с экспертным заключением, отмены решения суда не влекут, поскольку заключение судебной экспертизы принято судом как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось.
Не могут быть приняты судебной коллегией во внимание доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку в имеющихся в материалах дела заключении судебно- медицинской экспертизы от 01.02.2019 даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом. Несогласие стороны с ранее полученным экспертным заключением не является основанием для назначения повторной экспертизы. Кроме того, достаточность доказательств по делу, необходимых для правильного разрешения спора, определяет именно суд.
В связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы ответчиков подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Шкаревня Э.А. компенсации морального вреда, поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается наличие дефектов при оказании стоматологического лечения истцу.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
Согласно пункту б статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.
В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с частью 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судам гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Статья 151 ГК РФ закрепляет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из обстоятельств дела, характера и степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу ненадлежащим оказанием медицинских услуг, личности истца, степени вины лечебного учреждения, ИП Фукс А.Ф. и объема допущенных ими дефектов при оказании медицинской помощи, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, при этом, не установив в действиях истца грубой неосторожности.
Абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу судом не установлено. В связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Стоматология на Кутузова" о том, что прервав лечение, истец допустила грубую неосторожность, признаются судебной коллегией не состоятельными.
Оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами ООО " Стоматология на Кутузова" и ИП Фукс А.Ф. о необоснованном взыскании подлежащих возмещению истцу денежных сумм в солидарном порядке.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложить солидарную ответственность как на ИП Фукс А.Ф. оказавшего стоматологические ортопедические услуги, так и на ООО "Стоматология на Кутузова", оказавшее терапевтическую, хирургическую стоматологию, судом не установлено.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным с учетом степени вины ООО " Стоматология на Кутузова", ИП Фукс А.Ф. и объема допущенных ими дефектов при оказании медицинской помощи, определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО " Стоматология на Кутузова" в сумме 30 000 рублей, с ИП Фукс А.Ф. в сумме 45000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 13,15, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценил представленные доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, в совокупности с пояснениями сторон, показаниями допрошенных экспертов ФИО1.,ФИО2Н.,ФИО3 представленными медицинскими документами в соответствии с положениями ст. ст. 6, 11, 12, 56, 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о наличии причинно-следственной между дефектами при оказании стоматологической помощи истцу и возмещению затрат по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из экспертного заключения следовало, что дефекты оказания медицинской помощи Шкаревне Э.А. являются существенными, но устранимыми, в настоящее время истец нуждается в комплексном обследовании и лечении.
Суд, учитывая данное заключение, а также отсутствие доказательств иного размера затрат, которые необходимо произвести истцу для восстановления нарушенного права, путем сравнительного метода, пришел к выводу о взыскании средней стоимости расходов на лечение в размере 110000 рублей. Судебная коллегия соглашается с использованием судом сравнительного метода и определению средней стоимости затрат на устранение дефектов. Однако при подсчете суд допустил арифметическую ошибку. Учитывая данные представленные в материалы дела: в ГАУЗ РК " РСП" стоимость ортопедического лечения, согласно предложенного судебно- медицинской экспертизой, варианта устранения дефектов оказания некачественной медицинской помощи составит 94810,98 рублей, на оказание стоматологической помощи 18518,44 рубля (т.2.л.д.143-145), в ООО "Стоматология 201" стоимость ортопедического лечения составит 650 000 рублей, стоматологического 80000 рублей ( т.2 л.д.160), в ООО " Стоматология на Кутузова" стоимость лечения составит 21950 рублей, в ИП Фукс стоимость ортопедических услуг 66 000рублей ( т. 2 л.д.157-159). Следовательно затраты на устранение дефектов терапевтических и хирургических услуг составят 40156,15 рублей, которые подлежат возмещению с ООО " Стоматология на Кутузова", затраты на устранение дефектов оказанных ортопедических услуг составят 270 270,32 рубля, которые подлежат взысканию с ИП Фукс А.В. в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ООО "Стоматология на Кутузова" подлежит взысканию в пользу истца штраф в 35087,07 рублей, с ИП Фукс А.В. 157635,35 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года изменить:
Взыскать с ООО "Стоматология на Кутузова" в пользу Шкаревня Э.А. денежные средства по устранению недостатков медицинского лечения согласно заключению экспертизы от 01.02.2019 года в размере 40156,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 35078,07 рублей.
Взыскать с ИП Фукс А. Ф. в пользу Шкаревня Э.А. денежные средства по устранению недостатков медицинского лечения согласно заключению экспертизы от 01.02.2019 года в размере 270270,32 рубля, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, штраф в размере 157635,16 рублей.
Взыскать с ООО "Стоматология на Кутузова" в пользу МО ГО " Сыктывкар" госпошлину в размере 3304,68 рублей.
Взыскать с ИП Фукс А. Ф. в пользу МО ГО " Сыктывкар" госпошлину в размере 7929,05 рублей.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка