Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 33-4132/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-282/2022 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Библио-Глобус Туроператор", индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 - адвоката Бородиной Л. Ю., представителя ответчика ООО "Библио-Глобус Туроператор" - Раковской О. Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в размере 161 100 руб., неустойки в размере 542 907 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2020 года между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта N 347080471, в соответствии с которым у туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" был забронирован и передан истцу туристский продукт - тур на Кипр с 1 июля 2020 года по 15 июля 2020 года. Стоимость тура составила 161 100 руб., была оплачена истцом в полном объеме. Указанный договор не был исполнен по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции. Также истец не смог воспользоваться равнозначным туристским продуктом, расторг договор, однако денежные средства ему возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Библио-Глобус Туроператор".

В судебном заседании суда первой инстанции истец поддержал исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что денежные средства, уплаченные по договору, ответчиками ему возвращены.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 29 581,50 руб.; в удовлетворении требований в остальной части к ИП ФИО2 истцу отказано. Также истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме к ООО "Библио-Глобус Туроператор".

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2022 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.; в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части истцу отказано. С ИП ФИО2 в бюджет Гатчинского района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить постановленное решение и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме; ссылается на нарушение судом норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 января 2020 года между турагентом ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта N, в соответствии с которым у туроператора ООО "Библио-Глобус Туроператор" был забронирован и передан истцу туристский продукт - тур на Кипр с 1 июля 2020 года по 15 июля 2020 года. Стоимость тура в размере 161 100 руб., истец уплатил в полном объеме; туроператору было перечислено 101 937 руб., а сумма в размере 59 163 руб. составила агентское вознаграждение ИП ФИО2

15 марта 2020 года уполномоченными государственными органами Республики Кипр был введен запрет на въезд иностранных граждан, приостановлено авиасообщение.

19 марта 2020 года Ростуризм на основании рекомендаций Роспотребнадзора опубликовал рекомендации гражданам России воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

В связи с действующими ограничительными мерами бронирование N было аннулировано.

28-29 июня 2020 года ИП ФИО2 уведомил истца о невозможности исполнения услуг по договору в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой сложившейся из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

3 сентября 2020 года туроператор направил в адрес турагента через его личный кабинет уведомление от 3 сентября 2020 года, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

25 декабря 2020 года в адрес туроператора поступило заявление истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и об отказе от предоставления равнозначного туристского продукта, 18 января 2021 года претензия с аналогичными требованиями была направлена в адрес туроператора повторно.

Денежные средства ООО "Библио-Глобус Туроператор" в размере 101 937 руб. возвращены истцу 11 ноября 2021 года.

ИП ФИО2 вернул истцу денежную сумму в размере 59 163 руб. 24 января 2022 года.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 19.4. Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", согласно которому Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Такие правила установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение N 1073).

В соответствии с пунктом 1 Положения N 1073, настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 годы включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из пункта 2 Положения N 1073 следует, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 5 Положения N 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, обеспечивается туроператором только при наличии согласия на это туриста, что буквально следует из пункта 2 Положения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Учитывая, что договор о реализации туристкого продукта был расторгнут, ООО "Библио-Глобус Туроператор" денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта, в размере 101 937 руб. истцу вернуло 11 ноября 2021 года, а ИП ФИО2 - в размере 59 163 руб. после предъявления иска в день принятия решения по делу - 24 января 2022 года, с нарушением, установленного Положением N 1073 срока (не позднее 31 декабря 2021 года), суд первой инстанции обоснованно в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), взыскал с ИП ФИО2 штраф в размере 29 581,50 руб. (50% от суммы 59 163 руб.)

Также суд обоснованно взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15 Закона о защите прав потребителей дополнительным решением от 21 апреля 2022 года компенсацию морального вреда и в размере 1000 руб. и штраф в размере 500 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец обратился к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристских услуг только 24 января 2022 года, противоречит материалам дела, поскольку исковое заявление было принято к производству суда 7 июля 2021 года, представитель ответчика ИП ФИО2 - адвокат ФИО7 22 сентября 2021 года ознакомилась с материалами дела, участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела. Несмотря на наличие судебного спора, ИП ФИО2 меры к возврату денежных средств до 31 декабря 2021 года приняты не были.

При таком положении судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит; обжалуемое решение, дополнительное решение являются законными, обоснованными и отмене или изменению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 января 2022 года и дополнительное решение от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шумейко Н. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка