Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4132/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N 33-4132/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Барановой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ООО "Центр Прогресс" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2021 г., которым постановлено:
заявление ответчика Гунтыпова Ж о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить;
восстановить ответчику Гунтыпову Ж срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18.06.2021 года по гражданскому делу N 2... по иску ООО "Центр Прогресс" к Гунтыпову Ж, Михайлову И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2021 г. с Гунтыпова Ж.Э. и Михайлова И.А. в пользу ООО "Центр Прогресс" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 26.08.2013 г. по состоянию на 09.04.2021г. в размере 358186 руб., в том числе: 241763,13 руб. - основной долг; 44177,88 - проценты на ссудную задолженность; 56182 руб. - проценты на просроченную ссудную задолженность, 15433,58 руб. неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6781,76 руб.
29.09.2021 г. ответчик Гунтыпов Ж.Э. подал заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока, указывая на то, что не получал никаких уведомлений, повесток о проведении судебного заседания и копию заочного решения. Указал, что он фактически проживает по адресу: <...> с 03.03.2021 г., что подтверждается договором найма квартиры.
В судебном заседании заявитель Гунтыпов Ж.Э. заявление поддержал.
Представитель ООО "Центр Прогресс" по доверенности Банаева А.А. возражала против заявленных требований.
Ответчик Михайлов И.А. не явился, извещен надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО "Центр Прогресс", в частной жалобе его представитель по доверенности Банаева А.А. просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что Гунтыпов и Михайлов были уведомлены мировым судьей о возможной подаче кредитором искового заявления при отмене судебного приказа. Все письменные извещения направлялись по адресу, указанному в кредитном договоре, поскольку при заключении указанного договора Гунтыпов обязался заблаговременно уведомить кредитора об изменении места жительства в п. 3.3.2 раздела "Права и обязанности сторон" и в п. 5.3 раздела "Ответственность сторон", в связи с чем Гунтыпов несет риск неполучения уведомлений Банка. Никаких сведений об изменении места жительства не поступало. Также апеллянт полагает доводы ответчика о неполучении копии заочного решения суда несостоятельными. По мнению автора жалобы, ответчик намерено меняет место жительства в целях ухода от ответственности. К заявлению не приложен ни один документ, подтверждающий уважительные причины пропуска срока обжалования.
В возражениях на частную жалобу Гунтыпов Ж.Э. полагал постановленное определение суда обоснованным.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Из приведенных выше норм процессуального права следует, что рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 ГК РФ. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.
Согласно информации адресно-справочной работы УФМС России по РБ Гунтыпов Ж.Э. зарегистрирован по адресу: <...>. (л.д. 215, 1 том).
Судебное извещение о назначении дела к рассмотрению на 26.05.2021 г., направлено Гунтыпову Ж.Э. по адресу: <...>. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение было получено лично Гунтыповым Ж.Э. (л.д. 218, 1 том).
В судебное заседание Гунтыпов Ж.Э. не явился.
В последующем судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 18.06.2021 г., было направлено Гунтыпову Ж.Э. по адресам: <...> и г<...>
Конверты возвратились в районный суд с отметками об истечении срока хранения.
Копия заочного решения суда была также направлена в адрес Гунтыпова Ж.Э. по двум известным суду адресам: <...>.
Конверты с копией заочного решения, направленные в адрес Гунтыпова Ж.Э. также были возвращены в районный суд с отметкой об истечении срока хранения - 17.07.2021 г. (л.д. 236, 1 том).
В обоснование своего заявления Гунтыповым Ж.Э. был представлен договор найма квартиры от 03.03.2021 г. по адресу: <...>
Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент отправления в адрес ответчика судебных извещений и копии заочного решения, последний проживал по иному адресу, соответственно, получить почтовую корреспонденцию не имел возможности по объективным причинам.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Довод жалобы о том, что ответчик намерено меняет места жительства в целях ухода от ответственности, стороной истца ничем не подтвержден.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
