Определение Нижегородского областного суда от 28 апреля 2020 года №33-4132/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2020 года Дело N 33-4132/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Савинов К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Морозовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Медведева В. А.
на определение Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Медведева В. А. к Нигматуллину И. Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Медведев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нигматуллину И.Р. о взыскании суммы долга по простому векселю НН [номер] от [дата] и простому векселю НН [номер] от [дата] г. в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Медведева В.А. поставлен вопрос об отмене определения суда. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что спорные правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил рассмотреть его в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.
Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28,29 ГПК РФ и исходил из того, что к спорным правоотношения не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, адрес места платежа по векселям, адрес места жительства ответчика не относятся к подсудности Борского городского суда Нижегородской области, в связи с чем дело неподсудно данному суду.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абз. 2 ст. 148 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 данного Постановления разъяснил, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Вид судопроизводства по заявленным требованиям определяется судом при принятии заявления к рассмотрению, а оценка доказанности обстоятельств, которыми истец обосновывает заявленные требования, распределения бремени их доказывания подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При обращении в суд истец ссылался на положения Закона о защите прав потребителей. На данное обстоятельство заявитель ссылается и в частной жалобе.
Таким образом, обстоятельства на которые ссылается истец, в том числе связанные с возможностью применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей подлежат уточнению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии принятия иска к рассмотрению суд не вправе давать оценку обстоятельствам дела, определять нормы подлежащие применению в данном случае, поэтому оснований для вывода о наличии правоотношений, не регулируемых законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось.
При этом, в процессе подготовки установив, что иск подан с нарушением правил подсудности суд не лишен возможности применить последствия, предусмотренные ГПК РФ. Вывод суда о неподсудности дела сделан преждевременно, в нарушение подлежащих применению норм процессуального права, и ограничивает право истца на судебную защиту.
При таком положении предусмотренных положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
Определил:
определение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2020 года о возврате искового заявления Медведева В. А. к Нигматуллину И. Р. о взыскании денежных средств отменить.
Материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Судья Савинов К.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка