Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07 октября 2020 года №33-4132/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-4132/2020
от 07 октября 2020 года, по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Бейтуллаевой З.А. и Османова Т.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании права на своевременное получение достоверной информации,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, доводы истца ФИО1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя прокуратуры РД ФИО6, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Прокуратуре Республики Дагестан о признании права на своевременное получение достоверной информации, в обоснование которого указывает следующее.
Определением Советского районного суда города Махачкалы от <дата>, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <дата>, вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Махачкалы от <дата> по делу N а-1831/19 оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РД от <дата> по делу N а-6622/19, постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре РД о признании права на получение достоверной информации, признании незаконным ответ и.о.начальника отдела прокуратуры РД ФИО6 от 09.11.22018 г. N, обязании прокурора РД устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем рассмотрения заявлений от <дата> и <дата> поступивших из Главной военной прокуратуры РФ и Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, в установленном ФЗ от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" порядке - отказать".
Из обоснования искового заявления истца ФИО1 к Прокуратуре РД о признании права на получение достоверной информации по делу N заявлены требования, вытекающие из ответа Прокуратуры от <дата> N, что тождественны с требованиями административного искового заявления по делу N а-1831/19.
В связи с этим, определением суда от <дата> производство по делу в части искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании права по получение достоверной информации - прекращено.
<дата>7 года вх. N дежурный прокурор Республики Дагестан на личном приеме принял его заявление о предоставлении информации о нахождении в его производстве в прошлые годы дел оперативного учета "ЗОНА" по коррупционной направленности.
Доказательства о регистрации и нахождении дел оперативного учета "ЗОНА" в его производстве содержатся в учетно-регистрационной деятельности ОРАФ УФСБ России по РД и имеют гриф "секретно".
Данные сведения могут быть предоставлены только уполномоченным прокурором в порядке ст. 21 Федерального закона "Об оперативно - розыскной деятельности", либо в суд по запросу суда.
Указывает, что вместе с тем, прокурор РД своевременно не представил ему достоверную информацию в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органом и органом местного самоуправления".
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Республики Дагестан о признании права на своевременное получение достоверной информации - оставить без удовлетворения".
На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
Основным его требованием было по гражданскому делу N: "О признании права на получение достоверной информации" и по делу N 2-3198/2019: "О признании права на своевременнее получение достоверной информации".
Однако, <дата> гражданское дело N по иску ФИО1 к Прокуратуре РД о признании права на получение достоверной информации и N. 2-3198/19 но иску ФИО1 к Прокуратуре РД о признании нрава на своевременное получение достоверной информации, суд, объединил в одно производство.
При вынесении решения от <дата> суд его требования к Прокуратуре РД о признании права на получение достоверной информации, оставлены без рассмотрения и разрешения.
В своем решении суд указал, что по обращению ФИО1 от 26.10.2017г. за N, адресованному в Прокуратуру РД, дан соответствующий ответ от <дата> который в последующем и был направлен в адрес истца.
Считает, что данный вывод суда является голословным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в обосновании довода о том, что прокурор РД соответствующий ответ от <дата> направлял в адрес истца, либо вручал истцу.
В ходе судебного заседания было заявлено, что ответ от <дата>, который якобы впоследствии был направлен истцу, является фальсифицированным и представитель прокуратуры РД представил в суд фальсифицированные доказательства по гражданскому делу, указав на признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Однако, данное заявление судом оставлено без проверки и принятия какого либо решения.
Суд оставил без внимания и то обстоятельство, что заявление за вх. N от <дата> было принято на личном приеме дежурным прокурором РД.
Из разового пропуска N выписанного ФИО1 усматривается, что ФИО1 следует дежурному прокурору, каб. 112, дата выдачи разового пропуска 26.10.2017г., время выдачи: 15 час. 26 минут. Время окончания приема 26.10.2017г. 16 час. 00 мин и подпись лица проводившего прием.
Таким образом, дежурный прокурор прокуратуры РД <дата> в 16 час 00 мин принял заявителя ФИО1 и его заявление зарегистрировал за вх. N.
Суд считает, установленным, что <дата> в течение времени с 16 до 18 часов заявление ФИО1 заявление от дежурного прокурора, преодолев все административные барьеры, связанные с приемом и передачей зарегистрированного за вх. N успешно поступило исполнителю. Исполнитель, по всей видимости, предвидел, что это заявление поступит на исполнение именно к нему, заранее подготовил ответ и ждал его поступления, а затем по команде в этот же день до 18:00 часов направил ответ заявителю ФИО1
Между тем, материалы гражданского дела не содержат данные доказательства, и ответчиком они не были предоставлены суду. Решение суда от <дата>г. не основано на материалах гражданского дела и является не законным и не обоснованным, противоречит требованиям ст.195 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Свое обращение в суд, ФИО1 мотивировал тем, что ответчиком нарушено его право на своевременное получение достоверной информации.
Как видно из дела и установлено судом, истец - ФИО1, обратился <дата> вх. N в Прокуратуру РД с заявлением о предоставлении информации о нахождении в его производстве в прошлые годы дел оперативного учета "ЗОНА" по коррупционной направленности.
Согласно письму и. о. начальника отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО7 от <дата> за N, адресованному ФИО1, дан ответ о том, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом генерального прокурора РФ от <дата> N, об уведомлении ФИО1, что его обращения, принятые на личном приеме 11.10.2017г. N, от <дата> за N ,2697, 2698 и от 26.10.2017г. за N, оставлены без разрешения, так как переписка с ФИО1 по этим вопросам 31.03.2016г. прекращена.
Согласно реестру отправляемой заказной корреспонденции, бандеролей, посылок Прокуратуры РД за ноябрь 2017 года (список N), а также согласно почтовым квитанциям, усматриваются сведения о направлении указанного письма истцу ФИО1
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что получил конверт за указанной датой, однако в конверте находилось письмо другого содержания.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства в обосновании довода о том, что прокурор Республики Дагестан своевременно не представил ему достоверную информацию в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органом и органом местного самоуправления" и что в конверте находилось письмо иного содержания, нежели направленного прокуратурой <дата>
Данный довод также опровергается представленными представителем прокуратуры материалами, из которых следует, что по обращению ФИО1 от <дата> за N, адресованному в Прокуратуру Республики Дагестан, дан соответствующий ответ от <дата>, который в последующем и был направлен в адрес истца.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска ФИО1, по настоящему делу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка