Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-4132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-4132/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Шутовой Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Петровой А. А. на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года, которым возвращено исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ющенко Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 959-38387784-810/14ф со всеми приложенными к нему документами, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье Вологодской области по судебному участку N 43.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Ющенко Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 959-38387784-810/14ф за период с 23 июня 2015 года по 26 июня 2018 года ... рублей, из которых сумма основного долга ... рубль ... копейки, сумма процентов ... рублей ... копейка, штрафные санкции ... рубль ... копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Судьей принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Петрова А.А., полагая, что в рассматриваемом деле имеются признаки спора о праве, настаивает на отмене судебного акта и направлении дела на рассмотрение в Тотемский районный суд.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования истца о взыскании задолженности не превышают ... рублей и основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, поэтому подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия согласиться с указанным выводом не может, полагая, что доводы частной жалобы о наличии спора о праве заслуживают внимания.
По смыслу статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как следует из содержания искового заявления, в ходе проведения инвентаризации имущества Банка кредитный договор от 29 июля 2014 года N 959-38387784-810/14ф обнаружен не был, конкурсному управляющему он не передавался, при предъявлении иска использовались информационные базы данных кредитной организации и выписки с лицевого счета заемщика.
При таких обстоятельствах предъявленные требования нельзя признать бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме, поскольку сам по себе факт отсутствия кредитного договора в форме письменного документа, подписанного сторонами, свидетельствует о наличии правовой неопределенности кредитного обязательства, его условий, которая не может быть устранена в ходе упрощенного приказного производства.
Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о правах сторон кредитного обязательства (при отсутствии письменного кредитного договора) подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 30 апреля 2019 года отменить.
Исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ющенко Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Тотемский районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
