Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2019 года по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Самсонову Е.А. о взыскании задолженности по компенсации проезда в отпуск, которым
постановлено:
Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) к Самсонову Е.А. о взыскании задолженности по компенсации проезда в отпуск удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Е.А. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) задолженность по компенсации проезда в отпуск в размере 93 524 (девяносто три тысяча пятьсот двадцать четыре) руб. 39 коп.
Взыскать с Самсонова Е.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 005 руб. 73 коп.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Самсонова Е.А., представителя истца Львовой Г.П., судебная коллегия
установила:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с 21.08.2018 по 17.07.2019 в должности ********, что подтверждается служебным контрактом от 21.08.2018 N ..., приказом от 21.08.2018 N ..., приказом от 17.07.2019 N ... Приказом от 07.03.2019 N ... Самсонову Е.А. предоставлен отпуск с 03.06.2019 по 12.07.2019 с оплатой проезда ему и его несовершеннолетним детям по маршруту г...........- г........... и обратно в сумме .......... руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 N .... По окончании отпуска ответчиком предоставлен отчет по проездным документам о понесенных расходах в сумме .......... руб. После удержания с заработной платы ответчика .......... руб. .......... коп., сумма задолженности ответчика по компенсации проезда в отпуск составила 93 524 руб. 39 коп. В адрес ответчика направлялась претензия от 18.07.2019 N ... о погашении задолженности, ответчик отказался добровольно возмещать причиненный материальный ущерб истцу. Просит взыскать задолженность по компенсации проезда в отпуск в размере 93 524 руб. 39 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст. ст. 241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.
Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов его семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.
Приказом от 07.03.2019 N ... Самсонову Е.А. предоставлен отпуск с 03.06.2019 по 12.07.2019 с оплатой проезда ему и его несовершеннолетним детям по маршруту г........... - г........... и обратно в сумме .......... руб., что подтверждается платежным поручением от 12.03.2019 N ....
Самсоновым Е.А. был предоставлен отчет о произведенных расходах на проезд в отпуск с приложением билетов в размере .......... руб.
Приказом от 17.07.2019 N ... ответчик уволен на основании личного заявления.
С заработной платы ответчика частично удержана сумма за неиспользованный проезд в отпуск в размере .......... руб. .......... коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно составила 93 524 руб. 39 коп.
18.07.2019 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако ответчиком каких-либо действий по погашению задолженности предпринято не было.
При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку Самсонов Е.А. получил авансом в качестве предварительной компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере .......... руб., однако за выданную в подотчет денежную сумму он перед работодателем полностью не отчитался и часть денежных средств не возвратил, что является основанием для привлечения к материальной ответственности.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен нести ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация на проезд к месту использования отпуска по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования. Денежные средства, являющиеся предметом иска, использованы ответчиком по назначению в целях проезда к месту проведения отдыха и обратно, однако не в полном размере, что свидетельствует об обязанности ответчика возвратить остаток спорных денежных средств работодателю.
Следовательно, действиями ответчика, в связи с не возвратом неизрасходованной части компенсации на проезд, выплаченных ему по разовому документу по оплате проезда к месту использования отпуска, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Доводы ответчика о несоблюдении работодателем обязанности, предусмотренной ст. 247 Трудового кодекса РФ, а именно истребование письменного объяснения, проведение проверки по установлению размера причиненного ущерба, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при наличии иных доказательств, с достоверностью подтверждающих причинение работодателю прямого действительного ущерба, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может. Учитывая, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о противоправном присвоении ответчиком неизрасходованной части компенсации проезда в отпуск, а его размер подтвержден, оснований для оставления исковых требований без удовлетворения у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что ответчик, получив претензию истца о взыскании задолженности, оставил претензию без ответа, не представив работодателю соответствующее объяснение, а также дополнительные документы о произведенных расходах на проезд.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств и материалов гражданского дела.
Оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения суда, в том числе по доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 17 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
