Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4132/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4132/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сухих С. Н. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым:
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Сухих С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Сухих С. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 07 марта 2017 года NДО/БЛ по состоянию на 11 марта 2019 года, состоящую из суммы основного долга в размере 128 699,77 руб., процентов за пользование кредитом за период с 07 марта 2017 года по 11 марта 2019 года - 23 344,67 руб.,
с Сухих С. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 128 699,77 руб. (с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения) по ставке 26,40% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 30 сентября 2021 года,
с Сухих С. Н. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240,89 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сухих С.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07 марта 2017 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 694,40 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2019 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 128 699,77 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 07 марта 2017 года по 11 марта 2019 года - 23 344,67 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,4% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 30 сентября 2021 года), а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 240,89 руб.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Сухих С.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ответчик в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Сухих С.Н. просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, а также в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,40% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности в сумме основного долга, но не более чем по дату 30 сентября 2021 года, ссылаясь на то, что сумма процентов в размере 23 344,67 руб. по своей природе является штрафной санкцией, поскольку начислялась с момента нарушения обязательства, начисление неустойки является злоупотреблением правом. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание процентов по кредитному договору, до окончания срока действия договора по не наступившим периодам не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя. При расчете суммы задолженности истцом не учтено, что ранее ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты долга. Считает, что в связи с отсутствием его вины ответственность с него должна быть снята в соответствии со статьей 401 ГК РФ.
В апелляционной жалобе Сухих С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемым на остаток задолженности по кредиту по ставке 26,40% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 30 сентября 2021 года). Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Сухих С.Н., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, ответчик в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
07 марта 2017 года между ПАО "БыстроБанк" и Сухих С.Н. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (индивидуальные условия), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 694,40 руб., под 26,40% годовых, сроком по 02 марта 2021 года, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 11).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (приложение 1 к Индивидуальным условиям) (пункт 6 кредитного договора).
Согласно приложению к Индивидуальным условиям кредитного договора N1 размер ежемесячного платежа составляет 5 140 руб., за исключением первого платежа 30 марта 2017 года - 3 941 руб., последнего платежа 02 марта 2021 года - 4 651,68 руб. (л.д. 12 оборот).
Согласно пункту 1.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" Общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита (л.д. 9).
В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), уплачиваемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредит осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
В силу пункта 4.13. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (л.д. 9-11).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 07 марта 2017 года (л.д. 7).
02 марта 2018 года между Банком и Сухих С.Н. заключено дополнительное соглашение N01 к кредитному договору, в соответствии с которым стороны изменили график погашения кредита, установив последним днем оплаты кредита 30 сентября 2021 года, размер платежа составил 4 234,96 руб. (л.д. 13).
Обязательства по кредитному договору Сухих С.Н. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 30 июля 2018 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 7-8).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита Банком в адрес заемщика предъявлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено (л.д. 15).
Задолженность Сухих С.Н. по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2019 года составляет 152 044,44 руб., в том числе: по основному долгу - 128 699,77 руб., по процентам - 23 344,67 руб. (л.д. 6).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 февраля 2019 года отменен судебный приказ по делу N от 15 февраля 2019 года о взыскании с Сухих С.Н. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 16).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора (индивидуальные условия) N-ДО/БЛ от 07 марта 2017 года, дополнительного соглашения к кредитному договору от 02 марта 2018 года, Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", статьями 309, 310, 314, 319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Сухих С.Н. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Сухих С.Н. уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу в размере 128 699,77 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07 марта 2017 года по 11 марта 2019 года - 23 344,67 руб.
Невыполнение Сухих С.Н. обязательств, исполняемых периодическими платежами, послужило основанием для досрочного взыскания с него всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование им.
Поскольку на день вынесения решения кредит, полученный в Банке, ответчиком Сухих С.Н. не погашен, постольку суд пришел к выводу о взыскании с него процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в сумме 128 699,77 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения по ставке 26,40% годовых, начиная с 12 марта 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 30 сентября 2021 года.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ и условиям кредитного договора.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ею обязательств по кредитному договору Сухих С.Н. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
Ссылка Сухих С.Н. в жалобе на то, что взысканные с него проценты за пользование займом по сути являются штрафной санкцией, в связи с чем размер неустойки должен быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании им норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 26,4% годовых (пункт 4 кредитного договора).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка за просрочку платежей: 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (л.д. 12-13).
Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.
В настоящем деле истец требований о взыскании неустойки не заявлял.
Довод жалобы о необоснованном удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование кредитом до момента фактического погашения задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Исходя из исследованных материалов дела, судебная коллегия полагает, что свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, в то время, как заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений статьи 809 ГК РФ они подлежат взысканию до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 4.5. Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), уплачиваемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредит осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.
Достигнутое сторонами соглашение о периоде начисления процентов за пользование кредитом соответствует положениям статьи 809 ГК РФ и ограничивает право Банка на получение с должника процентов за пользование заемными средствами датой окончания срока кредитного договора - 30 сентября 2021 года, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом должно производиться за весь период фактического пользования заемными средствами, как это предусмотрено кредитным договором.
В связи с вышеизложенным обоснованность требований и законность решения в части взыскания процентов по день фактического погашения задолженности, ограниченного датой последнего платежа по графику, сомнений у коллегии не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины заемщика в неисполнении обязательств, что в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для снятия с ответчика ответственности, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона, поскольку отсутствие вины в неисполнении ответчиком договорных обязательств не доказано.
Апелляционная жалоба Сухих С.Н. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Сухих С.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухих С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
