Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4132/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4132/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.
при секретареКузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе ООО СК "Согласие" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2018 с ООО СК "Согласие" в пользу Медведевой Н.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
(дата) представитель ООО СК "Согласие" подал в суд апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.09.2018 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе представитель ООО СК "Согласие" ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, и разрешении вопроса по существу и восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом не выслана копия решения суда в адрес ответчика по его заявлению от (дата). Апелляционная жалоба была подана ответчиком (дата) , опираясь на текст решения, размещенный на официальном сайте суда первой инстанции. Считает, что причина, по которой ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, является уважительной и срок подлежит восстановлению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила за пределами установленного законом срока на обжалование решения суда, при этом доказательств того, что указанный срок пропущен по уважительной причине, ответчик суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании,- органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании (дата), в котором дело было рассмотрено по существу, участвовали и присутствовали при оглашении решения суда два представителя ООО СК "Согласие".
Решение в окончательной форме изготовлено (дата). Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал (дата) .
На основании части 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы приходился на нерабочий день (дата) (суббота), в соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации днем окончания этого срока считается следующий за ним рабочий день (дата).
Апелляционная жалоба была подана за пределами установленного срока, оснований для восстановления которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы о не направлении ответчику, присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда, не имеют правового значения при разрешении данного вопроса, поскольку это обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, объективно исключающей возможность подачи жалобы в установленный срок.
Гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения копии решения, а определяет его датой изготовления решения суда в окончательной форме.
Неполучение ответчиком копии решения суда на бумажном носителе объективно не препятствовало ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, учитывая, что данное решение было размещено для ознакомления на официальном сайте Ленинского районного суда г.Смоленска, что подтверждено самим ответчиком.
Данных о том, что у него отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, материалы дела не содержат, на указанное обстоятельство ООО СК "Согласие" в частной жалобе не ссылается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО СК "Согласие"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
