Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 марта 2020 года №33-413/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО12, на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО13, к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., выслушав объяснения представителя ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Небольсина Н.А., действующего на основании доверенности, заключение прокурора Воробьевой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акимова Елена Вячеславовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Акимовой Марии Викторовны, обратилась в суд с указанным иском к ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что она, Акимова Е.В., приходится матерью ребенку - инвалиду ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида N от 06.04.2018 ФИО2 рекомендованы следующие технические средства реабилитации - ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, кресло-коляска комнатная с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела.
23 апреля 2018 года истица Акимова Е.В. в интересах своей дочери ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об обеспечении ФИО2 техническими средствами реабилитации.
Уведомлением ответчика от 23.04.2018 ФИО1 было сообщено, что ФИО2 поставлена на учет для обеспечения ходунками с поддержкой тела.
05 сентября 2018 года ответчик предложил истцам ходунки марки НМРКА N, которые не отвечают требованиям индивидуальной программы реабилитации ФИО2, поскольку в этих ходунках отсутствовала поддержка туловища, грудной клетки. Требуемые ходунки не предоставлены ответчикам до настоящего времени.
23 апреля 2018 года истица ФИО1 в интересах своей дочери ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о досрочной замене комнатной коляски.
В письме от 21.09.2018 ответчик сообщил истцам о принятом решении о замене коляски и ведении процедур по заключению контракта в октябре.
26 ноября 2018 года ответчик предлагал истцам коляску "Василиса", которая не подходила для использования в домашних условиях.
14 декабря 2018 года ответчик предлагал истцам коляску "Амбрелла-Джуниор плюс", которая не подходила по росту ФИО2.
Требуемая коляска была получена истцами только 21 февраля 2019 года.
Проверкой Прокуратуры Рязанской области, проведенной 18.02.2019 по заявлению Акимовой Е.В., признана незаконность бездействия ответчика при обеспечении ФИО2 ходунками с дополнительной фиксацией тела и креслом-коляской комнатной.
В нарушение сроков, предусмотренных пунктом 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, предусматривающим, что срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней, ФИО2 не была обеспечена техническими средствами реабилитации в течение длительных сроков: ходунками в течение 14 месяцев, а креслом-коляской в течение 10 месяцев.
Все это время истцы находились в состоянии неопределённости по поводу представления технических средств реабилитации, без предоставления данных средств ФИО2 не может передвигаться и сохранять вертикальное положение, что необходимо ей для поддержания жизни. Без ходунков ФИО2 не может приобретать навыки ходьбы, развивать двигательную активность, показанную ей в качестве лечебной физической нагрузки. Постоянное пребывание ФИО2 без движения может привести к развитию опасных для жизни состояний.
В результате в последнее время у ФИО2 усугубился сколиоз, кифоз грудо-поясничного отдела, контрактура коленных суставов (прогрессирование).
Она, истец, без кресла-коляски комнатной вынуждена носить свою дочь ФИО2 на себе в то время, как вес ФИО2 составляет 35,5 кг. Она, истец, для развития навыков ходьбы ФИО2 занимается с ней ежедневно, выполняя функцию ходунков, испытывает физические страдания, имея заболевания, одним из противопоказаний к которым является поднятие тяжестей.
Самостоятельно приобрести указанные технические средства реабилитации истица Акимова Е.В. не может, так как доходы ее семьи недостаточны.
Несвоевременное обеспечение ФИО2 техническими средствами реабилитации затрагивает спокойствие, благополучие и здоровье истцов, что относится к личным неимущественным правам гражданина и свидетельствует о причинении истцам морального вреда.
Акимова Елена Вячеславовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, просила взыскать с Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 538275 руб., в пользу Акимовой Елены Вячеславовны в размере 179425 руб.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Акимовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Акимова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между несвоевременным представлением необходимых технических средств реабилитации и причинением истцам физических и нравственных страданий. Полагает, что данное юридически значимое обстоятельство доказано стороной истца представленными медицинскими документами, представленным описанием назначения ходунков, представленными научными статьями о необходимости применения ортопедических изделий. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд необоснованно посчитал нарушенными имущественные права истцов, данный вывод считает неправомерным, поскольку отношения по предоставлению средств реабилитации являются не имущественными, а социальными, основанными на праве инвалидов, предусмотренных законом "О социальной защите инвалидов в РФ". Судом дана неверная оценка обстоятельствам, при которых она, истец, и ее дочь, испытывали физические и нравственные страдания при длительном необеспечении ребенка-инвалида средствами реабилитации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Иванова О.А., старший помощник прокурора Советского района г. Рязани Маматова Э.Р. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой Е.В. без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Небольсин Н.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В заключении прокурор Воробьева В.А. полагала, что постановленное судом решение подлежит отмене, а исковые требования истцов частичному удовлетворению.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, истец Акимова Е.В. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее несовершеннолетней дочери, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
Принятое судом первой инстанции решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Акимова Елена Вячеславовна приходится матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
26.03.2018 ФИО2 признана ребенком-инвалидом на срок до 05 мая 2023 года.
В период с 26.03.2018 по 05.05.2023 ФИО2 нуждается в медицинской реабилитации.
В отношении ФИО2 разработана индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида N к протоколу проведения медико-социальной экспертизы N от 06.04.2018.
Данной программой ФИО14 рекомендованы, в частности, следующие технические средства реабилитации (на период с 26.03.2018 до достижения 18 лет): ходунки с дополнительной фиксацией (поддержкой) тела, в том числе, для больных детским церебральным параличом (ДЦП) - 1 штука; кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов), ширина сиденья 33 см, объем бедер 76 см, глубина сиденья 32 см, высота сиденья 40 см, высота спинки 60 см, высота подлокотника 15 см - 1 штука.
23 апреля 2018 года истец ФИО2 в лице законного представителя Акимовой Елены Вячеславовны обратилась к ответчику Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с письменным заявлением, в котором просила предоставить, в частности, ходунки, изготавливаемые по индивидуальному заказу.
В тот же день ответчиком было принято письменное решение N о постановке заявителя ФИО2 на учет для обеспечения техническим средством реабилитации - указанными ходунками.
04.09.2019 ответчик выдал истице ФИО2 направление на получение технического средства реабилитации - указанных ходунков, которые были получены 17.09.2019 Акимовой Е.В. по акту приема-передачи товара от 17.09.2019.
Также, установлено, что 23 апреля 2018 года истица ФИО2 в лице законного представителя Акимовой Елены Вячеславовны обратилась к ответчику с заявлением об определении потребности в ремонте или досрочной замене кресла-коляски с ручным приводом для больных ДЦП комнатной, в том числе для детей-инвалидов.
По итогам заседания экспертной комиссии по медико-технической экспертизе ответчик 04.05.2018 принял решение о постановке на учет ФИО2 для замены указанного кресла-коляски.
13.02.2019 ответчик выдал истице ФИО2 направление на получение технического средства реабилитации - указанной коляски, которая была получена 20.02.2019 Акимовой Е.В. по акту приема-передачи товара от 20.02.2019.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что должностными лицами отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнялся установленный порядок обеспечения ребенка-инвалида техническими средствами реабилитации, в нарушение требований Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240, ребенок-инвалид ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обеспечена техническими средствами реабилитации ходунками - в течение 14 месяцев, а креслом-коляской в течение 10 месяцев, то есть с длительным нарушением сроков обеспечения, предусмотренных указанными выше Правилами.
Изложенные выше выводы суда сторонами по делу, в том числе ответчиком не оспариваются.
Вместе с тем, установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истцами не представлено суду доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов, не представлено доказательств посягательства ответчика на принадлежащие истцам нематериальные блага, а именно, что в результате несвоевременного представления ответчиком технических средств реабилитации причинен вреда здоровью истцов.
Также, отказывая в удовлетворении предъявленного истцами иска, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом "О защите прав инвалидов в Российской Федерации" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, а также иными законами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав инвалида.
С изложенными выше выводами суда перовой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении судом норм материального права.
Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.
Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.
К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" отнесено, в том числе, реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.
Согласно ст. 10 названного Закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Как следует из ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, последний является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим функции контроля по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Помимо этого на Фонд социального страхования возложены функции финансового обеспечения расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и протезно-ортопедических изделий.
Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, которыми предусмотрено, что инвалид, обратившийся с заявлением в территориальный орган фонда социального страхования, реализует свое право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета двумя способами: либо путем получения средства реабилитации на основании направления в организацию, с которой отделением Фонда заключен государственный контракт, либо путем получения компенсации за самостоятельно приобретенные им технические средства реабилитации.
Согласно п. 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган, в том числе, высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организации, в которые выдано направление).
При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в п. 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что должностными лицами отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнялся установленный порядок обеспечения ребенка-инвалида Акимовой Марии техническими средствами реабилитации, в нарушение требований Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240, ребенок-инвалид ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была обеспечена техническими средствами реабилитации ходунками спустя 14 месяцев, а креслом-коляской в течение 10 месяцев, то есть с длительным нарушением сроков обеспечения, предусмотренных указанными выше Правилами.
Факт обеспечения ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническими средствами реабилитации с нарушением предусмотренных действующим законодательством сроков сторонами, в том числе, ответчиком ГУ - Рязанским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривается.
Судебная коллегия находит неправомерным вывод суда первой инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований АкимовойЕ.В. о компенсации морального вреда по мотиву того, что со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истцов.
Так, п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что действиями ГУ - Рязанское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившимися в необеспечении ребенка-инвалида несовершеннолетней ФИО2 техническими средствами реабилитации в установленный законом срок, личные неимущественные права, как Акимовой Е.В., так и ФИО2, не нарушены, а имеет место нарушение имущественных прав истцов.
Указанный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку, суд первой инстанции не учел, что меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.
Согласно ст. 22 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.
Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Обеспечение ребенка-инвалида ФИО2 техническими средствами реабилитации, предусмотренное Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", относится к числу мер социальной поддержки ряда категорий граждан, в том числе инвалидов, и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.
Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывали о нарушении их прав на социальную защиту, на гарантированные федеральным законом меры по обеспечению условий для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание ребенку-инвалиду равных с другими гражданами возможностей.
Судебная коллегия находит, что данные права, являются личными неимущественными, в связи с чем при их нарушении предусмотрена возможность компенсации морального вреда.
С учетом приведенных обстоятельств, учитывая право ФИО2 на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации, что неразрывно связано с ее личными неимущественными правами, а необеспечение ее такими техническими средствами реабилитации лишило истцов по делу Акимову Е.В. и ее ребенка-инвалида ФИО2 возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, что отрицательно сказалось на их здоровье, эмоциональном состоянии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действиями ответчика, не принявшего надлежащих мер к обеспечению ФИО2 техническими средствами реабилитации, нарушены личные неимущественные права истцов, что свидетельствует о причинении истцам морального вреда (физических и нравственных страданий).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу положений ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда в настоящем деле являются вопросы о противоправности действий (бездействия) ответчика, о перенесенных истцами физических и нравственных страданиях, о причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, а также о виновности действий ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 февраля 2020 года на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие вины ответчика в причинении морального вреда истцам.
Таких бесспорных доказательств стороной ответчика суду не представлено.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком 23 апреля 2018 года было принято решение о постановке на учет и выдаче направления истцам на получение технического средства реабилитации - указанных ходунков, изготавливаемых по индивидуальному заказу, которые не предусмотрены индивидуальной программой реабилитации ребенка-инвалида.
Предложенные ребенку-инвалиду ФИО2 ходунки были снабжены только фиксаторами таза (поддерживающими трусиками), тогда как ребенку в силу индивидуальной программы реабилитации требовались фиксаторы и другой части тела - грудной клетки, в связи с чем Акимова Е.В., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, была вынуждена отказаться от предложенного технического средства реабилитации. Соответствующим техническим средством реабилитации - ходунками, отвечающими всем требованиям, ответчик обеспечил ФИО2 только 17 сентября 2019 года, то есть уже после обращения истцов в суд с настоящим иском (21 июня 2019 года).
Также, ответчик в нарушение указанных Правил не принял мер к своевременному обеспечению ребенка-инвалида креслом-коляской с ручным приводом для больных ДЦП (комнатной) по заявлению ФИО2 и по решению о постановке на учет от 04.05.2018.
Направление на получение кресла-коляски выдано заявителю 12.12.2018. При этом, заявителю предложено кресло-коляска "Амбрелла-Джуниор-плюс" без учета антропометрических данных ребенка-заявителя. Предложенное кресло-коляску возможно использовать детям, рост которых составляет не более 130 см, тогда как рост ребенка в марте 2018 года составлял 146 см, что отражено в индивидуальной программе реабилитации. По этой причине Акимова Е.В. была вынуждена отказаться от предложенного технического средства реабилитации. ФИО2 была обеспечена необходимым ей техническим средством реабилитации (креслом-коляской) только 20 февраля 2019 года.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик не принял своевременных мер, направленных на обеспечение ребенка-инвалида ФИО2 техническими средствами реабилитации, что свидетельствует о бездействии ответчика и нарушении им требований Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года N 240.
Таким образом, довод стороны ответчика об отсутствии в их действиях (бездействии) вины в причинении истцам морального вреда являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что при первоначальном представлении истцам ходунков и кресла-коляски ответчик, по-сути выполнил все действия по обеспечению ФИО2 техническим средствами реабилитации, а Акимова Е.В. неправомерно отказалась от их принятия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела бесспорно усматривается, что предложенные технические средства реабилитации не соответствовали антропометрическим данным ребенка-инвалида, не соответствовали индивидуальной программе реабилитации, в связи с чем Акимова Е.В. была вынуждена отказаться от их получения. При этом, не обеспечив ФИО2 надлежащими техническими средствами реабилитации в установленный законом срок, ответчик продолжил осуществление мероприятий по ее обеспечению соответствующими надлежащими средствами, что свидетельствует о том, что он, ответчик, согласился с тем, что при первоначальном предоставлении не обеспечил ребенка-инвалида соответствующими техническими средствами реабилитации.
Представителем ответчика не оспаривается, что впоследующем, после отказа истцов от получения предложенных технических средств реабилитации, ФИО2 была обеспечена надлежащими, соответствующими ей техническими средствами реабилитации, но по истечении значительного периода времени, в течение которого, как ФИО2, так и ее мать Акимова Е.В., вынуждены были находиться в состоянии неопределенности относительно обеспечения техническими средствами реабилитации, в течение длительного времени были лишены предусмотренных законом мер социальной поддержки, поддержания их жизненного уровня, поскольку не были обеспечены надлежащими условиями для обеспечения равных с другими гражданами возможностей поддерживать надлежащий жизненный уровень.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций неправильно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации морального вреда, причиненного гражданину, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцам морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда истцам, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истцов, переживания Акимовой Е.В. относительно состояния здоровья дочери ФИО2, которая в отсутствие технических средств реабилитации не могла передвигаться и сохранять вертикальное положение, что необходимо ей для поддержания жизни, не могла приобретать навыки ходьбы, развивать двигательную активность, показанную ей в качестве лечебной физической нагрузки. Также, судебная коллегия учитывает, что Акимова Е.В., в свою очередь, в отсутствие кресла-коляски комнатной вынуждена была носить свою дочь ФИО2 на руках, в то время, как вес ФИО2 составляет 35,5 кг., не могла в полной мере осуществлять мероприятия по поддержанию здоровья своей дочери и обеспечению ей надлежащего жизненного уровня.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень вины ответчика в причинении истцам морального вреда, судебная коллегия полагает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу Акимовой Е.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, судебная коллегия не находит.
Принимая во внимание, что исковые требования истцов о компенсации им морального вреда подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Акимовой Е.В. подлежит взысканию возврат уплаченной ею при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах, постановленное судом решение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 16 октября 2019 года отменить.
Принять по настоящему делу новое решение, которым исковые требования Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акимовой Елены Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения - Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Акимовой Елены Вячеславовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к Государственному учреждению - Рязанскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка