Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-413/2019
05 февраля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Земцовой М.В., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляковой Л.Г., представителя Фролова А.С. Фроловой З.П. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Карпушовой В.А. удовлетворить в части.
Признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 10.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 10 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 12 по следующим координатам характерных точек:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
Y
10
<данные изъяты>
<данные изъяты>
11
<данные изъяты>
<данные изъяты>
12
<данные изъяты>
<данные изъяты>
13
<данные изъяты>
<данные изъяты>
14
<данные изъяты>
<данные изъяты>
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Фролова А.С. по доверенности Фроловой З.П., адвоката Елиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей Карпушовой В.А. Карпушева А.В., адвоката Фирстовой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпушова В.А. обратилась в суд с иском к Беляковой Л.Г., Шиндиной О.П., Абрамовой Е.П., Фролову А.С. указав, что является собственницей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25 площадью 552 кв.м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, 10. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка на местности обозначены забором, стенами строений Лит. Г, Г1, Г2 и иными постройками, что подтверждается землеустроительным делом от 2006 года. Границы соседнего земельного участка по ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:1, принадлежащего ответчикам, не установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В ходе проведения кадастровых работ по указанному земельному участку выявлена кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях ГКН, которая выражается в том, что сведения о местоположении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 10, содержащиеся в ЕГРН, отличаются от фактического местоположения данного участка, но при этом площадь и конфигурация земельного участка не изменились. Граница земельного участка со стороны ответчиков смещена в сторону ее домовладения. Соответственно забор и хозпостройка Лит. Г,Г1,Г2 выходят за установленную границу.
Для исправления кадастровой ошибки подготовлен межевой план от 02.04.2018. В процессе кадастровых работ были уточнены части границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1, принадлежащего ответчикам, которые не согласовали указанные границы. В адрес ответчиков направлялось письмо с предложением исправить кадастровую ошибку в добровольном порядке. Предложение истца оставлено без ответа. В связи с отсутствием согласования с ответчиками, невозможно внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка, что следует из заключения кадастрового инженера.
В ходе подготовки межевого плана от 02.04.2018 установлено, что координирование границ земельного участка в 2006 году при проведении межевания выполнено с нарушением, поскольку в качестве опорных пунктов геодезического обоснования приняты не пункты ОМС, а ранее закоординированные углы строений, расположенные в данном районе. Ссылаясь на нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Карпушова В.А. просила признать наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, исправить кадастровую ошибку путем признания недействительными результатов межевания от 2006 года земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10, исключить из ГКН сведения о характерных точках координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 10, установить границы указанного земельного участка по координатам, определенным межевым планом от 02.04.2018.
В судебном заседании Карпушова В.А. исковые требования изменила, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25 о координатах характерных точек и установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10, в соответствии с заключением эксперта согласно графическому приложению N 2 по характерным точкам с координатами, отраженными в таблице N 3 приложения N 1.
Представители истца адвокат Фирстова В.В., Карпушев А.В. в судебном заседании исковые требования Карпушовой В.А. поддержали.
Ответчик Белякова Л.Г., ее представитель адвокат Елина И.А., ответчик Абрамова Е.П. возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Шиндина О.П., Фролов А.С. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Фролова А.С. Фролова З.П., действующая по доверенности, иск не признала.
Третьи лица Верещагин А.А., Верещагина М.С., Верещагин Г.А., Верещагина Е.А., Бойкова Н.Н., Бойков В.А., Мажирина З.П., Моисеева З.Х., представители Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка, администрации г. Кузнецка Пензенской области, ООО "Эксперт Групп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Белякова Л.Г., представитель Фролова А.С. Фролова З.П., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что граница между смежными земельными участками должна проходить по границе, поставленной на кадастровый учет. Судом необоснованно приняты во внимание пояснения представителей истца о том, что при строительстве сарая истец отступила от смежной границы 30см и расстояние между соседними строениями стало 70 см, что при строительстве нового курятника был сделан отступ от кирпичной стены нового сарая в сторону земельного участка истца. Суд не учел, что согласно инвентарным делам, техническим паспортам смежная граница всегда была прямой линией, а по заключению эксперта стала ломаной. Не согласны с выводом суда об отсутствии доказательств переноса границ Карпушовой В.А. Граница, поставленная на кадастровый учет, проходит по прямой линии, соответствует той границе, которая была у них до захвата истцом их земельного участка. Считают неверным арифметический расчет длины принадлежащего ей участка по фасаду. Суд не обосновал, в связи с чем установлена смежная граница по стене сарая-гаража, т.е. по фактически существующей на сегодняшний день границе. Истцом не приведено доказательств существования данной границы более 15 лет. Суд не учел, что ответчики не давали согласия при межевании границ ни в 2007 году, ни в 2018 году. При вынесении решения суд не учел, что земельный участок N10 по ул. <данные изъяты> сдвинут от земельного участка N8 в сторону их земельного участка N12, что подтверждается заключением проведенной по делу экспертизы. Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, просили решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске.
Истец Карпушова В.А., ответчики Белякова Л.Г., Абрамова Е.П., Шиндина О.П., Фролов А.С., третьи лица Верещагин А.А., Верещагина М.С., Верещагин Г.А., Верещагина Е.А., Бойкова Н.Н., Бойков В.А., Мажирина З.П., Моисеева З.Х., представители Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка, администрации г. Кузнецка Пензенской области, ООО "Эксперт Групп", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Из материалов дела следует, что истец Карпушова В.А. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 552+/-3 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:25 с размещенными на нем строениями: лит. Г, Г1 сараи, лит. Г2 навес, лит. Г3 уборная, расположенными по адресу: <данные изъяты>, 10, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.11.2017.
Ответчики Белякова Л.Г., Шиндина О.П., Абрамова Е.П., Фролов А.С. являются сособственниками жилого дома и земельного участка общей площадью 608 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:1, расположенными по адресу: <данные изъяты>, 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2010, 24.10.2011. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельные участки по адресам: <данные изъяты>, 10 и 12 имеют смежную границу, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка N 10, определенных по результатам землеустроительных работ и межевания, проведенных в 2006-2007 гг. Кузнецким МУП "Архитектура и землеустройство" согласно землеустроительного дела.
Обращаясь в суд с иском о признании наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10, Карпушова В.А. сослалась на то, что при проведении межевания в 2006 году указанного земельного участка координирование границ земельного участка было выполнено с нарушением, поскольку в качестве опорных пунктов геодезического обоснования приняты не пункты ОМС, а ранее закоординированные углы строений, расположенные в данном районе.
Для установления наличия реестровой ошибки при межевании земельных участков судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ "Пензенская ЛСЭ" Минюста России N1553/2-2 от 17.08.2018 в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10.
Как следует из заключения эксперта, в результате экспертного осмотра, измерений и графического моделирования на ЭВМ установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10 на местности закреплены ограждениями, внешними стенами строений. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 499 кв.м; фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 12, на местности закреплены ограждениями, внешними стенами строений. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, составляет 630 кв.м; фактическая граница между земельными участками с КН <данные изъяты>:25 и <данные изъяты>:1, расположенными по адресам: <данные изъяты>, д. 10 и д. 12, на момент экспертного осмотра проходит по характерным точкам 1-16-15-14-13-12-11-10 (фототаблица N 1, 2).
Экспертом установлено, что сведения, касающиеся местоположения, площади, уточнения границ исследуемого земельного участка с КН <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10, внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела на указанный земельный участок от 24.04.2007, в ходе изучения которого установлено, что в пояснительной записке к данному делу указано "границы земельного участка совпадают с искусственными предметами, закрепленными в земле (забор, постройки) и обеспечивают постоянство местоположения на местности поворотных точек границ земельного участка". Согласно Проекту установления границ земельного участка и Плану земельного участка с КН <данные изъяты>:25 граница между земельными участками, расположенными по адресам: <данные изъяты>, д. 10 и д. 12, проходит в направлении с юго-востока на северо-запад по существующим ограждениям и наружным стенам строений (Г, Г1, Г2, Г3), расположенным на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. 10 в 0,70 м от капитальной нежилой постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. 12.
Для установления наличия ошибки в определении местоположения границы, допущенной при проведении землеустроительных работ в 2007 году, экспертом произведено сопоставление фактических границ контуров строений (нежилое строение, туалет), установленных в ходе экспертного осмотра, с соответствующими частями границы земельного участка согласно геоданным, содержащимся в ЕГРН (землеустроительном деле от 24.04.2007).
На основании проведенных измерений и графического моделирования как указал эксперт, можно заключить, что местоположение границ исследуемого земельного участка с КН <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. 10, содержащееся в землеустроительном деле от 24.04.2007 и внесенное в ЕГРН, не соответствует их фактическому положению на местности при проведении землеустроительных работ в 2007 году, а именно: имеется смещение границ земельного участка, учтенного в ЕГРН, относительно фактических границ.
В связи с вышеизложенным, экспертом сделан вывод о наличии ошибки в определении координат характерных точек границы, допущенной при проведении землеустроительных работ в 2007 году и при составлении землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 10. Так как данная ошибка воспроизведена в ЕГРН, ее можно классифицировать как реестровую ошибку.
В ходе изучения предоставленных на исследование Проекта установления границ земельного участка, Плана земельного участка с КН <данные изъяты>:25 и ситуационных планов БТИ, содержащихся в инвентарных делах на домовладения, расположенные по адресам: <данные изъяты>, д. 10 и д. 12, экспертом установлено, что межевая граница между земельными участками с КН <данные изъяты>:25 и <данные изъяты>:1 должна проходить в направлении с юго-востока на северо-запад по существующим ограждениям и наружным стенам строений (Г, Г1, Г2, Г3), расположенным на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. 10 в 0,70 м от капитальной нежилой постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, д. 12.
Сопоставляя сведения о границе между спорными земельным участками, содержащиеся в документации на исследуемые земельные участки, и имеющиеся привязки к существующим на момент проведения осмотра строениям, с фактической ситуацией в границах земельных участков, закоординированной в ходе проведения экспертного осмотра, экспертом сделан вывод о том, что граница между земельным участком с КН <данные изъяты>:25, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. 10, и земельным участком с КН <данные изъяты>:1, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. 12, согласно проекту установления границ земельного участка, Плану земельного участка с КН <данные изъяты>:25 и ситуационных планов БТИ, содержащихся в инвентарных делах на домовладения, расположенные по указанным адресам, должна проходить по ломанной линии, обозначенной в Графическом приложении N 2 зеленым цветом, по характерным точкам с координатами, отраженными в таблице N 3 Табличного приложения N 1.
Из письменных пояснений эксперта Коптилина Ю.А. от 08.10.2018 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25 в границах согласно сведениям ЕГРН (западная, северная, восточная границы) и границы, установленной в выводе N 2 заключения эксперта, составляет 556 кв.м.
Линейный промер от точки 3 до точки 1 фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, отраженных в Графическом приложении N 1 (по задней меже) составляет 16,60 м. Протяженность фактических границы земельного участка по характерным точкам 1-2-3 составляет 9,74+6,86=16,60 м.
Линейный промер от точки 10 до точки 4 фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, отраженных в Графическом приложении N1 (по передней меже (фасад)), составляет 18,55 м. Протяженность фактических границы земельного участка по характерным точкам 10-9-8-7-6-5-4 составляет 3,79+3,40+2,61+1,98+5,39+1,52=18,69 м.
Согласно письменным пояснениям ИП Щербаковой Л.И. от 09.11.2018, в связи с тем, что указанные в выписке из каталога координат и высот пунктов ОМС, пункты N 1160 и 1752 при проведении обследования не были обнаружены, при проведении работ на исследуемых земельных участках использовался пункт полигонометрии 2086, имеющийся в выписке, и пункты 2007, 1225, используемые ранее при проведении иных экспертных осмотров. Таким образом, при проведении работ использовались пункты опорной межевой сети 2086, 2007, 1225.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом пояснений экспертов в судебном заседании, подтвердившими выводы данного ими заключения, выявив несоответствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, с его фактическим месторасположением, а также установив, что указанная реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Карпушовой В.А. об установлении наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 10, которая подлежит устранению в судебном порядке.
Разрешая спор в части установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:25, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 10 и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>:1, расположенным по адресу: <данные изъяты>, 12, суд обоснованно исходил из заключения эксперта N 1553/2-2 от 17.08.2018 ФБУ "Пензенская ЛСЭ" Минюста России о том, что исходя из имеющейся документации на земельные участки и фактическому землепользованию, указанная граница должна проходить по характерным точкам с координатами, отраженными в таблице N3 табличного приложения N1 заключения эксперта, за исключением характерных точек границ 15 и 16 заключения, установив ее от угла сарая лит. Г, по стене данного строения, по стене сарая лит. Г1, далее по прямой линии, стене уборной лит. Г3, далее от угла уборной лит. Г3 по прямой линии до окончания границы участка по задней меже.
Довод жалобы о самовольном захвате истцом при строительстве в 1988 году гаража части земельного участка ответчиков, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не подтвержденными допустимыми по делу доказательствами. При этом ссылка на технические паспорта домовладений, изготовленные органами технической инвентаризации, в которых отражена смежная граница в виде прямой линии, является несостоятельной, поскольку технические паспорта не содержат координат характерных точек земельных участков, ограничиваясь техническими данными строений указанных домовладений, что не позволяет установить с достаточной степенью достоверности действительную смежную границу земельных участков.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств существования установленной судом границы более 15 лет, о том, что ответчики не давали согласия при межевании границ ни в 2007 году, ни в 2018 году, на законность и обоснованность решения не влияет, поскольку предметом судебной экспертизы являлось выявление реестровой ошибки при постановке на учет сведений о смежной границе земельных участков.
Тот факт, что при возведении истцом построек на границе земельных участков были нарушены строительные нормы и правила, не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения настоящего спора.
Процессуальных нарушений по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Л.Г., представителя Фролова А.С. Фроловой З.П. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
