Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-413/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Спесивцевой С.Ю.,
судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.,
при секретаре Бошковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Рюминой С.Е. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2019 года, которым постановлено:
оставить без движения исковое заявление Рюминой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Холодок" о защите трудовых прав.
Предоставить истцу для исправления указанных недостатков заявления срок - до 18 февраля 2019 года.
Разъяснить, что в случае, если он в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рюмина С.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холодок" о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Рюмина С.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель ссылается на то, что сведения о размере среднего заработка, находятся у ответчика; в силу отсутствия специального образования она не может рассчитать размер задолженности по заработной плате и иным платежам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья, руководствуясь требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости предоставления истцом расчета исковых требований.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Как следует из искового заявления, Рюминой С.Е. произведен расчет сумм, которые она просит взыскать с ответчика, а именно: компенсацию за неиспользованный отпуск в 2016 году в размере 21000 рублей, в 2017 году - 21000 рублей, в 2018 году - 20 100 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за март 2018 года - 1 439,13 рублей, апрель 2018 года - 1 850,31 рублей.
Письменный расчет этих сумм с целью уточнения исковых требований Рюминой С.Е. может быть представлен в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в частной жалобе Рюмина С.Е. ссылается на отсутствие у нее необходимых доказательств для расчета сумм, требуемых к взысканию.
Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, по выплате полного расчета при увольнении работника, лежит на работодателе. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Принимая во внимание, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности предложить сторонам представить дополнительные доказательства, Рюмина С.Е. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на уточнение исковых требований, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по основанию п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2019 года отменить.
Материал по иску Рюминой С.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Холодок" о взыскании причитающихся сумм при увольнении направить в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Председательствующий С.Ю. Спесивцева
Судьи Ю.М. Дмитриева
О.С Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка