Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-413/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Филенковой С.В., Дороховой В.В.,
при секретаре Ткаченко Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Филенковой С.В. дело по частной жалобе представителя третьего лица Степанова Виталия Анатольевича - Шигина Егора Сергеевича на определение судьи Промышленного районного суда города Смоленска от 6 декабря 2018 года о прекращении производства по делу,
установила:
Разумовский Георгий Алексеевич обратился в суд с иском к Горбачу Александру Ивано­вичу о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.
Обжалуемым определением Промышленного районного суда города Смоленска от 6 декабря 2018 года производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом. Заявление Степанова В.А. о признании его третьим лицом, заяв­ляющим самостоятельные исковые требования об устранении реестровой ошибки в адресе земельного участка, возвращено заявителю без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд с данными требованиями в общем порядке.
В частной жалобе представитель третьего лица Степанова Виталия Анатольевича - Шигин Егор Сергеевич просит определение суда отменить, указывая на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по делу.
В возражениях на частную жалобу представитель Горбача Александра Ивано­вича -Шматов Олег Владимирович просит определение суда оставить без изменения, а доводы частной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя ответчика Горбача А.И. - Шматова О.В., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Из материалов дела следует, что Разумовский Г.А. обратился в суд с иском к Горбачу А.И. о признании недействи­тельными результатов межевания, об установлении границ земельного участка и сносе самовольной постройки.
17 июля 2018 года судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Степанов В.А.
В судебном заседании 6 декабря 2018 года истец Разумовский Г.А. от исковых требований отказал­ся в полном объёме, просил прекратить производство по делу.
Представитель ответчика Горбача А.И. - Шматов О.В. просил принять отказ от ис­ка, так как настоящий спор урегулирован между сторонами в добровольном порядке, от­ветчик выкупил у истца спорный земельный участок.
Представитель Степанова В.А. - Шигин Е.С. просил не принимать отказ от иска, так как считал, что состоявшаяся между истцом и ответчиком сделка куп­ли-продажи земельного участка ничтожна и противоречит интересам Степанова В.А., который до судебного заседания подал заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования, об исправлении реестровой ошибки в адресе земельного участка, принадлежащего Степанову В.А..
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Удовлетворяя ходатайство о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ от исковых требований и прекращение производства по делу закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.
Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом сторон по делу, который заявлен истцом, письменное заявление приобщено к материалам дела, которое было поддержано представителем ответчика в судебном заседании 6 декабря 2018 года, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу.
Доводы частной жалобы представителя третьего лица Степанова В.А. - Шигина Е.С. о том, что суд не принял исковое заявление, поданное Степановым В.А. 8 ноября 2018 года, об исправлении реестровой ошибки в адресе земельного участка, принадлежащего Степанову В.А., в установленный пятидневный срок, что лишило Степанова В.А. его процессуальных прав, поэтому обжалуемое определение суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 6 декабря 2018 года, разрешалось ходатайство истца Разумовского Г.А.о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил определение о прекращении производства по данному делу. Определения о признании Степанова В.А., третьим лицом, заявляющем самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не выносилось, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о возвращении заявления Степанова Виталия Анатольевича о признании его третьим лицом, заяв­ляющим самостоятельные исковые требования об устранении реестровой ошибки в адресе земельного участка, разъяснив ему право на обращение в суд с данными требованиями в общем порядке.
Таким образом, сделав правильное толкование приведенных выше положений законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, и оставил его без рассмотрения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Промышленного районного суда города Смоленска от 6 декабря 2018 года о прекращения производства по делу оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица Степанова В.А. - Шигина Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка