Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2019 года №33-413/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Пужаева В.А. и Середы Л.И.,
при секретаре Щетининой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Почукалиной В.А. к Администрации городского округа Саранск о взыскании убытков и упущенной выгоды по частной жалобе Почукалиной В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Почукалина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании убытков и упущенной выгоды.
В обоснование требований указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018 г., с учетом определения того же суда от 21 июня 2018 г., удовлетворен предъявленный к ней иск Администрации городского округа Саранск о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом посредством изъятия принадлежащих ей долей в праве собственности на земельный участок, жилой дом, баню, расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в размере 4 683 686 руб.
При определении выкупной цены вышеприведенного имущества не были учтены убытки, которые она понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенную выгоду.
Просила суд на основании проведенной по ее инициативе оценке об определении рыночной стоимости размера убытков и упущенной выгоды взыскать с ответчика 151 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4200 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 03 декабря 2018 г. в принятии искового заявления Почукалиной В.А. было отказано по мотиву имеющегося вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Почукалина В.А. просила определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований считать предъявленные ею требования идентичными ранее разрешенным Ленинским районным судом г. Саранск посредством вынесения решения от 28 апреля 2018 г.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу статьи 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений пункта 2 части первой статьи 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018 г. ранее разрешен спор между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете.
Однако из обоснования искового заявления усматривается, что при вынесении указываемого судебного решения вопрос об убытках, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилья, переездом, поиском жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе упущенной выгоды Почукалиной В.А. не разрешался.
Судья ограничился формальным указанием на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2018 г. о признании иска Почукалиной В.А. без его исследования, поскольку материал ранее поданного Администрацией городского округа Саранск искового заявления не содержит, как и тех или иных документов, связанных с признанием иска Почукалиной В.А., отчетов об оценке, экспертиз оценки имущества, позволяющих трактовать заявленные Почукалиной В.А. в настоящем иске требования тождественными ранее рассмотренным.
Имеющаяся в представленном суду апелляционной инстанции материале незаверенная копия решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2019 г. суждений, позволяющих сделать вывод о тождественности исковых требований, не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 03 декабря 2018 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Почукалиной В.А.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2018 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Почукалиной В.А. к Администрации городского округа Саранск о взыскании убытков и упущенной выгоды.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи В.А. Пужаев
Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка