Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-413/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-413/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красиковой О.Е.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
с участием прокурора Тюхтеневой И.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Алтай Неверовой О на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2018 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Масканова Э к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Масканова Э взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.
Отказано в удовлетворении исковых требований Масканова Э о взыскании компенсации морального вреда в размере 960000 рублей.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Масканов Э.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000000 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 25 августа 2017 года Масканов Э.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Маскановым Э.В. признано право на реабилитацию. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 года приговор Майминского районного суда Республики Алтай оставлен без изменения. Уголовное дело по факту ДТП, произошедшего <дата>, возбуждено 16 октября 2015 года. 26 ноября 2015 года Масканову Э.В. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Таким образом, с момента ДТП и до вступления оправдательного приговора в законную силу прошло более двух лет. За прошедший период времени Масканов Э.В. испытал глубокие физические и нравственные страдания, в связи с тем, что он ранее не был судим, являлся законопослушным гражданином. Мера пресечения ограничивала его в передвижении и планировании своего рабочего и личного времени. Кроме этого, Масканов Э.В. является специалистом в нефтегазовой отрасли, однако, из-за меры пресечения не мог уехать и работать по специальности. У Масканова Э.В. ухудшилось состояние здоровья, летом 2016 и 2017 годов он обращался к неврологу.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласен представитель МВД по Республике Алтай Неверова О.А., в апелляционной жалобе указывает, что считает данное решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ст. 151, ст. 1100, ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 40000 рублей нарушит принцип разумности и справедливости. Исковые требования Масканова Э.В. не подлежали удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда. Также полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую, что решение является правильным, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Из материалов дела усматривается, что 16 октября 2015 года в отношении Масканова Э.В. возбуждено уголовное дело, 29 октября 2015 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25 августа 2017 года приговором Майминского районного суда Республики Алтай Масканов Э.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, за Маскановым Э.В. признано право на реабилитацию.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 02 ноября 2017 года указанный приговор оставлен без изменения.
На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1,2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1101 Гражданского кодекса РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из факта привлечения Масканова Э.В. к уголовной ответственности, а также применения к истцу в качестве меры пресечения подписки о невыезде, степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, а также конкретные обстоятельства дела.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность применения меры пресечения, длительность всего уголовного преследования в целом, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, в связи с чем, суд посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы изменение обжалуемого судебного постановления не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, а также не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом, оспариванию его выводов, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Алтай Неверовой О - без удовлетворения.



Председательствующий судья


О.Е. Красикова







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка