Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4131/2021

Санкт-Петербург 8 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Насиковской А.А. и Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Тиуновой П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-297/2021 по апелляционной жалобе истца Жулькина А. В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления к страховому акционерному обществу "ЛЕКСГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., возражения ответчика - представителя страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" Ященко В.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Жулькин А. В. 9 ноября 2020 года обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу (далее - САО) "ЛЕКСГАРАНТ" о взыскании с ответчика в пользу истца:

страхового возмещения 1.522, 00 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день исполнения решения суда;

неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон - "О ЗПП") в размере 1.522 евро по курсу ЦБР РФ на день исполнения решения суда;

компенсации морального вреда в размере 50.000, 00 рублей;

штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований на основании пункта 6 статьи 13 Закона "О ЗПП",

В обоснование исковых требований Жулькин А.В. ссылался на те обстоятельства, что между истцом и туроператором - обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Робинзон-Турс" посредством турагентства ООО "Максимум" по агентскому договору N 19112-715 от 1 сентября 2019 года заключен договор о реализации туристского продукта N 338/19 от 2 декабря 2019 года стоимостью 1.522 евро, что в эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты составило 114.245, 00 рублей, с целью совершить поездку в Венгрию с 19 по 24 апреля 2020 года совместно с супругой с вылетом из Санкт-Петербурга до Будапешта. По утверждению Жулькина А.В., 21 июля 2020 года истец узнал от туроператора о том, что вылет не состоится по причине прекращения авиасообщения между странами из-за введенных карантинных мероприятий Российской Федерации и Евросоюза. Жулькин А.В. также утверждал, что в связи с приостановлением туроператором своей деятельности из-за невозможности исполнять перед туристом свои обязательства истец обратился в САО "ЛЕКСГАРАНТ", где была застрахована гражданская ответственностью туроператора ООО "Робинзон-Турс", однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения. В этой связи Жулькин А.В., считая отказ САО "ЛЕКСГАРАНТ" незаконным и необоснованным, находил наличие оснований для применения положений статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 13, 15, 26.1 Закона "О ЗПП" и требовал судебной защиты нарушенных гражданских прав с использованием вышеприведенных средств гражданского судопроизводства (л.д.6 - 7).

Текст искового заявления Жулькина А.В. содержит указание на определение истцом при обращении с исковым заявлением в суд процессуального положения в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Робинзон-Турс" (л.д.6 - 7).

В свою очередь, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции представитель САО "ЛЕКСГАРАНТ" Заваленкова Е.А., действовавшая на основании письменной доверенности от 20 ноября 2020 года N 653/3 сроком на один год (л.д.35), представила письменный отзыв на исковое заявление, указывая, что само по себе наличие договора страхования ответственности туроператора не является безусловным основанием для страховой выплаты, поскольку ООО "Туристическая фирма "Робинзон-Турс" исключено из Единого федерального реестра туроператоров согласно Приказу Федерального агентства по туризму (Ростуризм) от 7 июля 2020 года N 199-Пр-20 по причине представления туроператором заявления о прекращении деятельности туроператорской деятельности во всех сферах туризма либо в определенной сфере туризма, что означает добровольное прекращение туроператорской деятельности, не имеющего ничего общего с невозможностью исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. В этой связи представитель САО "ЛЕКСГАРАНТ" Заваленкова Е.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления Жулькина А.В. (л.д.31 - 34).

Кроме того, конкурсный управляющий Максимов АВ., утвержденный решением Арбитражного суда города Москва от 20 января 2021 года по делу N А40-221145/20-174-280 в отношении ООО "Робинзон-Турс" (л.д.91 - 92-оборот), по электронной почте (л.д.93) представил ходатайство об оставлении искового заявления Жулькина А.В. к ООО "Робинзон-Турс" без рассмотрения в силу того обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Москва от 20 января 2021 года по делу N А40-221145/20-174-280 ООО "Робинзон-Турс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Робинзон-Турс" открыто конкурсное производство (л.д.90).

Сосновоборскй городской суд 17 марта 2021 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Жулькина А.В., предъявленного к САО "ЛЕКСГАРАНТ" о взыскании страхового возмещении, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д.103 - 111).

Жулькин А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 17 марта 2021 года решения суда, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Жулькин А.В. указывал на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения норм материального и процессуального права, имея ввиду положения пункта 3 статьи 13, статьи 15, пункта 5 статьи 28 Закона "О ЗПП", статей 17.1, 17.4, 17.5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 11, 55, 56, 59 - 61, 67, 148, 195, 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отсутствие учета руководящих разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей", что привело к неправильному разрешению дела. По мнению Жулькина А.В., указанные истцом обстоятельства не были предметом всестороннего и объективного рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего должного отражения в решении суда (л.д.113 - 114).

После чего представитель САО "ЛЕКСГАРАНТ" Зверев М.О., действовавший на основании письменной доверенности от 24 февраля 2021 года N 659/3 сроком на один год (л.д.125), представил письменный отзыв (возражения) на апелляционную жалобу, критически оценивая содержащиеся в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения (л.д.121 - 124).

На рассмотрение и разрешение дела по апелляционной жалобе и отзыва (возражениям) на апелляционную жалобу не явились Жулькин А.В., представитель конкурсного управляющего ООО "Робинзон-Турс", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства по делу в уде первой инстанции представитель - адвокат Пустоветов В.П., которому на основании ордера N 837253 от 14 декабря 2020 года поручено представление интересов Жулькина А.В. в Сосновоборском городском суде (л.д.73).

Между тем, принимавший участие в апелляционном разбирательстве представитель САО "ЛЕКСГАРАНТ" Ященко В.Ф., имеющий высшее юридическое образование (л.д.137) и действовавший на основании письменной доверенности от 30 октября 2020 года N 652/Я сроком на один год (л.д.138), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы ранее представленных письменного отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 ГПК РФ (л.д.135, 136), суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва (возражений) на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Жулькин А.В. в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований представил агентский договор N 1912-715, заключенный 1 сентября 2019 года между ООО ТФ "Робинзон-Турс", реестровый номер РТО 017549 в Едином федеральном реестре туроператоров, в лице директора Скороходова А.А., действующего на основании Устава, с одной стороны, именуемым в дальнейшем "Туроператор", и ООО "максимум" в лице генерального директора Кузьмина ой Б.С., действующей на основании Устава, именуемым в дальнейшем "Турагент", с другой стороны (л.д.8 - 12), по условиям которого "Турагент" обязуется по поручению "Туроператора" осуществлять юридические и фактические действия по продвижению и реализации туристского продукта, а "Туроператор" выплачивать "Турагенту" причитающееся агентское вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренным настоящим договором (л.д.8).

Кроме того, согласно договору о реализации туристского продукта N _338/19, заключенному 2 декабря 2019 года между ООО "Максимум", именуемым в дальнейшем "Компания", в лице генерального директора Кузьминой Ю.С., действующей на основании Устава, с одной стороны, и Жулькиным А.В., в дальнейшем именуемым "Клиент", с другой стороны (л.д.14 - 15-оборот), "Компания" предоставляет, а "Клиент" оплачивает "Компании" туристский продукт в соответствии с условиями и объемом предусмотренными настоящим договором и листом бронирования (Приложение N 1 к настоящему договору, с указанием того, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор (л.д.14).

Кассовыми чеками от 2 декабря 2019 года подтверждается факт оплаты в кассу ОО "Максимум" туристского продукта на общую сумму 114.245, 00 рублей (50.000=00 + 64.245=00) (л.д.14).

В то время как сведения, содержащиеся в заявке на бронировании туристского продукта, являющемся Приложением N 1 к договору о реализации туристского продукта N _338/19, заключенному 2 декабря 2019 года, указывают на дату заезда туристов в Венгрию (Будапешт) 19 апреля 2020 года и дату окончания: 24 апреля 2020 года (л.д.16 - 16-оборот).

Помимо прочего со стороны Жулькина А.В. представлено письменное подтверждение, оформленное Санкт-Петербургским Филиалом ООО "ТК "Робинзон-Турс" путевки N HU00419003, выданной "Турагентом" ООО "Максимум" по туру "СПб - Будапешт классик февраль - май 2020 года" (перелет до Будапешта) с указанием даты тура: с 19 по 24 апреля 2020 года (л.д.23).

В подтверждение исковых требований ЖулькинА.В. также представил соглашение к договору N _338/19 от 2 декабря 2019 года, которое заключено 21 июля 2020 года между ООО "Максимум" в лице генерального директора Кузьминой Ю.С., действующей на основании Устава, именуемым в дальнейшем "Турагент", с одной стороны, и Жулькиным А.В., в дальнейшем именуемым "Заказчик", с другой стороны, по условиям которого в связи с исключением из федерального реестра туроператоров и фактическим приостановлением деятельности ООО "ТФ Робинзон-Турс" "Турагент" выплачивает "Заказчику" сумму в размере 6.626, 52 рубля, при том, что данная выплата не является признанием "Турагентом" какой -либо вины, является добровольным, тогда как "Заказчик", принимая денежные средства, подтверждает наличие у него всей информации о характере выплачиваемых средств и отсутствие претензий к "Турагенту" по данному спору, при этом стороны признают договор расторгнутым по соглашению сторон в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает, "Заказчику" разъяснены его права по предъявлению претензий "Туроператору" и/или страховой компании (л.д.24).

Между тем, письменным сообщением САО "ЛЕКСГАРАНТ" от 19 августа 2020 года исх. N 1800 в адрес клиента ООО "ТФ Робинзон-Турс" Жулькина А.В. отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора ООО "ТФ Робинзон-Турс" N FI-16830 от 28 июня 2019 года по причине отсутствия страхового случая и оснований для выплаты страхового возмещения (л.д.26).

Как видно из материалов дела представление САО "ЛЕКСГАРАНТ" письменного отзыва на исковое заявление сопровождалось представлением договора N FI-16830 от 28 июня 2019 года страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.36 - 40) и Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.40-оборот - 44).

При этом согласно пункту 3.1 договора FI-16830 от 28 июня 2019 года страховым случаем в соответствии с настоящим договором является факт причинения туристу и(или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта или принятием органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением деятельности туроператора по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договора о реализации туристского продукта. При этом публичное заявление или исключение туроператора из единого федерального реестра туроператоров должно произойти в течение срока действия настоящего договора (л.д.36).

Между тем, согласно приказу Федерального агентство по туризму (Ростуризм) от 7 июля 2020 года N 199-Пр-20 в соответствии со статьями 4.2, 17.3 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено исключение из Единого федерального реестра туроператоров сведений о туроператорах согласно Приложению (л.д.46), тогда как согласно этому Приложению указаны сведения об ООО "ТФ Робинзон-Турс", имеющего N РТО 017549 (л.д.47).

Как уже было отмечено, решением Арбитражного суда города Москва от 20 января 2021 года по делу N А40-221145/20-174-280 ООО, в частности, "Робинзон-Турс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "Робинзон-Турс" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, утвержден конкурсным управляющим ООО "Робинзон-Турс" Максимов А.В., судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможном завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 10 августа 2021 года (л.д.91 - 92-оборот).

Рассматривая и разрешая заявленные Жулькиным А.В. исковые требования по существу, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для предоставления Жулькину А.В. судебной защиты гражданских прав по избранным им средствам гражданского судопроизводства, предъявленным к страховщику.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований Жулькина А.В. о защите право потребителя в полном объеме, отмечает, что эти выводы сделаны судом первой инстанции на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 2, 12, 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ и защищены вышеприведенными законоположениями Российской Федерации.

Для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Батуева Б.Б. спора надлежит учитывать основное начало гражданского законодательства, установленное в абзаце 2 пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, как правильно учел суд первой инстанции, 11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в частности, предусмотрено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

В то время как Правительство Российской Федерации от 6 июля 2020 года N 991 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При этом пунктом 5 вышеуказанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В то время как материалы дела не содержат сведений об обращении Жулькина А.В. к туроператору относительно упорядочения правоотношений между сторонами с учетом соглашения к договору N 338/19 от 2 декабря 2019 года, заключенного 21 июля 2020 года между турагентом ООО "Максимум" и Жулькиным А.В. (л.д.24).

То обстоятельство, что наличествует договор страхования ответственности туроператора, не является само по себе безусловным основанием для страховой выплаты, поскольку в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Как было установлено судом первой инстанции, туроператор ООО ТФ "Робинзон-Турс" исключен из Единого федерального реестра туроператоров сведений о туроператорах согласно Приложению (л.д.46, 47) на основании заявления о прекращении туроператорской деятельности, что не сопряжено с наступлением страхового случая.

В контексте решения Арбитражного суда города Москва от 20 января 2021 года по делу N А40-221145/20-174-280 ООО, которым, в частности, в отношении ООО "Робинзон-Турс" открыто конкурсное производство на шесть месяцев, а судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможном завершении конкурсного производства в отношении должника назначено на 10 августа 2021 года (л.д.91 - 92-оборот), Жулькин А.В. не лишен права на судебную защиту гражданских прав путем предъявления имеющиеся у него материальных претензий к ООО "Робинзон-Турс" в рамках вышеуказанного конкурсного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Жулькина А.В., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы по существу сопряжены с неправильным толкованием действующего законодательства Российской Федерации, связаны с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценки представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств. А поэтому приведенные представителем Жулькиным А.В. доводы не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо другие процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба Жулькина А.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 2, 12, абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жулькина А. В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Колотыгина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка