Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Васильевой И.Л., Рудковской И.А.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

с участием прокурора - Нарижняк О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-273/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь"" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" - Пришляк М.В.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что длительное время работал в угледобывающей промышленности в г. Черемхово с 1982 года и находился в трудовых отношениях с ООО "Компания "Востсибуголь", где работал в должности помощника машиниста экскаватора на участке горных работ Номер изъят, откуда уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой по состоянию здоровья. Общий стаж трудовой деятельности составляет - 36 лет, в должности помощника машиниста экскаватора - 35 лет. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята истцу установлено профессиональное заболевание (данные изъяты) Согласно акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята установлено профессиональное заболевание: (данные изъяты). Причиной профессиональных заболеваний послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на 9дБ, а также шума, превышающего ПДУ на до 14.6 БА, возникших в результате эксплуатации горного оборудования. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от Дата изъята истцу установлено профессиональное заболевание (данные изъяты). ДН0-1 от Дата изъята. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. По данному заболеванию не установлена потеря трудоспособности в процентах. Вины работника в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания не установлено. Выздоровление по указанным заболеваниям у истца не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу истец сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные, в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на его организм со стороны механизмов экскаватора, принадлежащего ответчику, подлежат компенсации в более повышенном денежном выражении, нежели полученное единовременное пособие у ответчика, согласно нормам коллективного договора.

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО "Компания "Востсибуголь" компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500000 руб.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 120 000 руб., в бюджет муниципального образования "город Черемхово" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Компания "Востсибуголь" - Пришляк М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не установлены значимые для разрешения дела факты, обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены неправильно. Считает, что сумма компенсации морального вреда, является завышенной, а при определении размера компенсации морального вреда, суд не принял во внимание обстоятельства причинения вреда, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Черемхово Невидимова Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шульга Ю.И., представитель ответчика ООО Компания "Востсибуголь", представитель третьего лица ООО "Разрез Черемховуголь", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 п.3 абзаца 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 145-О-О рассматривается как не нарушающий конституционные права граждан, установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, с Дата изъята по Дата изъята, состоял с ООО "Компания "Востсибуголь" в трудовых отношениях, в период с Дата изъята в должности помощника машиниста экскаватора, Дата изъята уволен по п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Общий стаж трудовой деятельности составляет 36 год, по профессии помощника машиниста экскаватора составляет 35 лет.

ООО "Разрез Черемховский" на основании договора о присоединении от Дата изъята реорганизован в форме присоединения к ООО "Компания Востсибуголь". Согласно Уставу ООО "Компания Востсибуголь", Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО "Разрез Черемховский".

Актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята у помощника машиниста экскаватора ФИО1 работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, превышающего ПДУ до 14,6 дБА. Причиной заболевания послужил шум. Дата изъята истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с Дата изъята до Дата изъята, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 Номер изъят, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области Бюро Номер изъят".

Актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята у помощника машиниста экскаватора ФИО1, работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации. Причиной заболевания послужила общая вибрация. Дата изъята истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием на срок с Дата изъята до Дата изъята, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 Номер изъят, выдана филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес изъят> Бюро Номер изъят".

Актом о случае профессионального заболевания от Дата изъята у помощника машиниста экскаватора ФИО1, работавшего в филиале "Разрез Черемховский" ООО "Компания "Востсибуголь", подтверждено наличие (данные изъяты). На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия пыли. Причиной заболевания послужила пыль (углепородная). Степень утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию в настоящее время не устанавливалась.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что заболевания, имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия шума, вибрации и пыли, возникающее в результате эксплуатации экскаватора, и получены, в том числе, в период работы в ООО "Компания "Востсибуголь", при этом, в результате профессионального заболевания ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность в общем на 40%, в связи с (данные изъяты) чему способствовала работа в условиях повышенного шума и пыли. Данные заболевания истца возникли в связи с виновными действиями работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда.

Установив, что с учётом характера физических и нравственных страданий истца, выплаченной ответчиком по коллективному договору суммы компенсации морального вреда в размере 288 691,40 руб. недостаточно, поскольку в связи с имеющимися у истца профессиональными заболеваниями он продолжает испытывать нравственные и физические страдания, обстоятельств, при наличии которых работодатель освобождался бы от обязанности возместить вред истцу, не установлено, суд первой инстанции принял правовое решение о взыскании с ООО "Компания "Востсибуголь" в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового и гражданского законодательства, а также законодательства в сфере социального обеспечения, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, поэтому доводы жалобы о выполнении ответчиком перед истцом обязательств в полном объёме не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что с учётом степени вины ООО "Компания "Востсибуголь", характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, установлении истцу степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % в связи с профессиональными заболеваниями, истец испытывает физические и нравственные страдания, лишен возможности полноценно трудиться, вести активный образ жизни, в связи с чем, пришёл к верному выводу о недостаточном размере выплаченной истцу суммы.

Основания и размер взыскания с ответчика в пользу истца по решению суда компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. не противоречат общим правилам, установленным ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, так как сумма компенсации определена с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда, основаниями к отмене принятого решения суда не являются, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований признать выводы суда первой инстанции не доказанными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Герман

Судьи И.Л. Васильева

И.А. Рудковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка