Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.

судей Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Одиссея Ильича к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда, ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании незаконными и об отмене решений об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости,

по частной жалобе Гаврилова Одиссея Ильича в лице представителя Рожнова Алексея Петровича

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 г., которым заявление Гаврилова Одиссея Ильича о возмещении понесенных по гражданскому делу N 2-208/2020 судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А, выслушав представителя ответчика Квочкину Д.И., полагавшую определение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 29 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г., частично удовлетворены исковые требования Гаврилова О.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда, ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании незаконными и об отмене решений об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости; признано незаконным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда от 19 июня 2018 г. N <...> об отказе Гаврилову О.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда возложена обязанность включить в специальный трудовой (страховой) стаж Гаврилова О.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды работы мастером <адрес>" с 15 января по 2 сентября 1990 г. (7 месяцев 18 дней), а также мастером <адрес>" с 1 января 1992 г. по 25 мая 1993 г. (1 год 4 мес. 25 дней), с 25 июля 1993 г. и по 13 сентября 1995 г. (2 года 1 мес. 19 дней), с 12 октября 1995 г. по 29 февраля 1996 г. (4 мес. 18 дней); а также назначить Гаврилову О.И. досрочную страховую пенсию по старости с 19 апреля 2018 г.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г. оставлено без изменения.

Гаврилов О.И. 30 декабря 2020 г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Гаврилов О.И. в лице представителя Рожнова А.П. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя заявление истца о взыскании судебных расходов без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание, что последним судебным актом, которым окончено по существу настоящее дело, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г., пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 этой же статьи).

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, истец 30 декабря 2020 г. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оказанных по договору об оказании юридических услуг 21 ноября 2019 г., по условиям которого, Гаврилов О.И. (доверитель) поручил представителю оказать правовую помощь по представлению его интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по его иску к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Волгограда, ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании незаконными и об отмене решений об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости возложении обязанности по досрочному назначению пенсии по старости.

Правильно исчислив срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 июня 2020 г., которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Гаврилова О.И., суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов - 30 декабря 2020 г., предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок истек. О восстановлении процессуального срока на подачу указанного заявления Гаврилов О.И. не просил и данный вопрос предметом обсуждения судом первой инстанции не являлся.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2020 г., основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о судебных расходах по смыслу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 10 сентября 2020 г. Ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявлено не было.

Как указано выше, в силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Поскольку своим определением суд кассационной инстанции не отменил и не изменил постановления судов нижестоящих инстанций, соответствующее судебное постановление суда кассационной инстанций не является тем судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В связи с этим принятие судом кассационной инстанции определения, которым оставлены без изменения судебные постановления судов нижестоящих инстанций, течение процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не изменяет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу Гаврилова Одиссея Ильича в лице представителя Рожнова Алексея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка