Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4131/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

судьи - председательствующего Вишневской С.С..

судей Коржева М.В., Рыженко О.В.,

при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сподина А.В. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", с участием третьего лица - 696 отряда судов обеспечения Флота о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 года

Заслушав доклад судьи Коржева М.В., судебная коллегия

установила:

Сподина А.В. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", просил взыскать оплату труда за период времени с ... в размере ... компенсацию морального вреда ... руб., обязать ответчика произвести доплату отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение и дополнение исковых требований, требование о возложении обязанности сформулировано как требование о взыскании сумм за указанные отпуска и дополнено отпуском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма к взысканию по отпускам определена в ... коп., в остальном требования оставлены без изменения.

В обоснование требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года он являлся машинистом насосных установок морского танкера ... 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" и привлекался к работе днем в рабочее время, в ночное время, в ночное время и дневное время в выходные и нерабочие праздничные дни, однако при расчете заработной платы не были оплачены 110 часов работы днем, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 200%, кроме того недоначисленная оплата труда не вошла в средний заработок для расчета оплаты отпусков.

Суд первой инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьего лица, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, изложенное в возражениях на иск, о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствие представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении уточненного и дополненного иска настаивала по доводам, в нем изложенным, дополнений не имела.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в пользу Сподина А.В. взыскана задолженность по оплате труда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, доплату за отпуск за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

При принятии решения суд исходил из того, что истец в период с ... года являлся машинистом насосных установок смтн ..." 696 ОСОФ, в указанный период на основании приказов работодателя работал в ночное время, привлекался к работе в выходные и праздничные дни, при этом ответчиком не оплачена работа днем в рабочие дни в количестве 110 часов, работа ночью в рабочие дни оплачена в размере 135% оклада, но компенсационные и стимулирующие надбавки применены только к 100%, работа ночью в выходные и нерабочие праздничные дни оплачена в размере 235% оклада, из которых 35% без компенсационных и стимулирующих надбавок. С учетом нарушений положений ст.ст. 149, 153, 237 ТК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 суд пришел к обоснованности заявленных требований.

С решением суда не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, поскольку оно незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене. Суд признал право истца на оплату за работу в ночное время за спорный период с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, установленных ему, что противоречит положениям коллективного договора 696 ОСОФ на ..., п. 27 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала, утвержденного приказом Минобороны РФ от 23.04.2014 N 255 и п. 17 Условий, размера и порядка осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра Обороны РФ о 18.09.2019 N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ". Оснований для взыскания оплаты сверухрочных работ не имелось, поскольку приказов о выполнении истцом такой работы не издавалось, переработки истца к сверхурочной работе не относятся, за это ему предоставляются дополнительный оплачиваемый отпуск. Требования о доплате за отпуск являются производными от основного требования. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку они работодателем истца не являются. Кроме того данное дело должно было рассматриваться с учетом привлечения в качестве соответчика работодателя истца, чего сделано не было. Суд также допустил нарушение норм процессуального права, он не оценил доводы ответчика при вынесении решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и

на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно Положению о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 N 255, основанием для выплаты гражданскому персоналу оплаты труда являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Судом установлено, что истец в спорный период работал машинистом насосных установок морского ..." 696 ОСОФ, находящегося на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

Материалами дела подтверждается, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ..." привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, а также сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха, что подтверждается приказами командира 696 ОСОФ, расчетными листками, табелями учета рабочего времени.

Разрешая требования истца в части оплаты работы в ночное время, выходные и праздничные дни за спорные периоды и оплаты отпуска суд первой инстанции исходил из того, что истец работал в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления дней отдыха за работу в эти дни, однако, заработная плата за указанные периоды работы и отпускные выплачены исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада), за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени; каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3.5 указанного Постановления следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Приведенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П позиция аналогична по своему содержанию разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 N ГКПИ06-526.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании доплаты за работу в ночное время, выходные и праздничные дни с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Исходя из системного толкования норм права (ст.ст. 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации) следует, что работа в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате в повышенном размере с учетом всех доплат: компенсационных и стимулирующих надбавок, предусмотренных системой оплаты труда. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении заработной платы истца за работу в ночное время, выходные или нерабочие праздничные дни должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, поскольку они являются неотъемлемой частью оплаты труда и должны начисляться на все периоды работы.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы, в том числе за период отпусков, согласившись с представленными расчетами.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав работника, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно с учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Довод жалобы о том, что ответчик не является работодателем истца, в связи с чем взыскание морального вреда необоснованно, судебная коллегия полагает несостоятельным. Согласно ст. 349 ТК РФ в силу особенностей регулирования труда работников, заключивших трудовой договор в воинских частях, военных учреждениях, Минобороны России имеет право делегировать свои полномочия иным лицам как по заключению трудовых договоров с гражданским персоналом, так и по выделению финансовой службы в самостоятельное управление. При этом, право работника на компенсацию морального вреда при установлении факта нарушения его трудовых прав, не может быть поставлено в зависимость от распределения Минобороны России полномочий между военными учреждениями, частями и иными структурными подразделениями. Определенный судом размер компенсации соответствует принципам разумности и справедливости.

Утверждение ответчика о том, что ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" является ненадлежащим ответчиком по делу и в качестве соответчика должен быть привлечен 696 Отряд судов обеспечения Флота, подлежит отклонению, поскольку ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" входит в перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, утвержденный с 01.01.2011 приказом Министра обороны РФ от 23.09.2010 N 1266 "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Приморскому краю" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет финансово-экономическое обеспечение войсковой части в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Минобороны России, обеспечивает начисление заработной платой и других установленных выплат путем зачисления средств на лицевые счета, банковские карты гражданского персонала или иным порядком, установленным Минобороны России.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.12.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка