Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4131/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-4131/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 ноября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Меркушева Андрея Анатольевича на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением суда от 21.07.2020 обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Меркушеву А.А. земельный участок.
28.08.2020 Меркушев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда от 21.07.2020.
Определением судьи от 31.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2020 в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление либо вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле.
На основании определения от 24.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением указанных в определении суда от 31.08.2020 недостатков в установленный судом срок.
Меркушев А.А. с определением суда не согласен, обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, восстановлении срока для подачи подтверждающих документов. В обоснование указал, что ответчик вовремя исполнил требования определения судьи от 31.08.2020, направив апелляционные жалобы третьим лицам заказными письмами по почте. Уведомления о вручении Меркушев А.А. получил позже срока, определенного судьей, в связи с чем подтверждающие документы им до 23.09.2020 представлены не были. Полагает, что срок пропущен им по уважительной причине и на основании ст.112 ГПК РФ может быть восстановлен.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к Меркушеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок.
21.07.2020 исковые требования судебного пристава-исполнителя рассмотрены по существу. Вынесено решение.
Апелляционная жалоба Меркушева А.А. на решение суда от 21.07.2020 поступила в суд 28.08.2020.
Определением судьи от 31.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.09.2020 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление либо вручение копий жалобы третьим лицам: Колупаевой Т.А., МРИ ФНС N 14 по Кировской области, Кировскому филиалу АО "ЭнергосбыТ Плюс".
Возвращая апелляционную жалобу Меркушева А.А. на основании обжалуемого определения от 24.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил недостатки жалобы, указанные в определении от 31.08.2020, которое заявителем получено 05.09.2020, но не исполнено в установленный срок.
Вывод суда о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч.1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).
На основании ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая, что судьей был назначен разумный срок для устранения недостатков, при этом Меркушев А.А. в установленный в определении срок недостатки жалобы не исправил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Меркушеву А.А. на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Вопреки доводам жалобы направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы по почте в срок до 23.09.2020 не свидетельствует об исполнении определения судьи об оставлении жалобы без движения, поскольку в указанный срок о направлении копий жалоб Меркушев А.А. суду не сообщил, сведений о невозможности исполнения определения в установленный срок ввиду отсутствия возвратных почтовых уведомлений не предоставил, с заявлением о продлении срока для устранения недостатков жалобы не обратился.
У заявителя имелось достаточно времени для направления копии апелляционной жалобы третьим лицам и предоставления доказательств этого в срок до 23.09.2020, поскольку Меркушев А.А. получил копию определения от 31.08.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения 05.09.20202. В связи с этим довод заявителя частной жалобы об уважительной причине пропуска процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не обоснован.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
