Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4131/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4131/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"09" декабря 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда от 11 сентября 2019 г., которым по делу по иску Бессоновой В.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" об обязании вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение
постановлено:
В удовлетворении иска Бессоновой В.П., Бессоновой В.П. в интересах несовершеннолетней Б. к Окружной администрации городского округа "город Якутск" об обязании вне очереди предоставить благоустроенное жилое помещение, отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Копцевой А.В., судебная коллегия
установила:
Бессонова В.П. и ее дочь Б. являются собственниками жилого помещения по адресу ...........
Распоряжением ОА г.Якутск N ... от 12.11.2014 года утверждено заключение Межведомственной комиссии ГО г.Якутск от 31.10.2014 года о признании дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу.
24.09.2018 года в рамках реализации муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного и ветхого жилья 2013-2017 г.г." произведен снос дома.
Бессонова В.П. обратилась в суд с иском к администрации г.Якутск о предоставлении ее семье другого жилого помещения взамен снесенного аварийного жилья. Свои требования мотивировала тем, что она с дочерью являлись собственниками жилого помещения в аварийном доме. В связи с тем, что дом был расселен в связи с аварийностью, отключен от теплоснабжения, они вынуждены были съехать из квартиры. В период их отсутствия в сентябре 2018 года дом был снесен. В июле 2019 года после сноса дома ей как собственнику выдано требование о сносе дома в разумный срок и предложено выбрать или денежную компенсацию за изымаемое жилье или предоставление жилья. Она выбрала предоставление жилья, однако администрация обещала предоставить ей жилье в 2021 году. Просит предоставить ей и ее дочери жилое помещение во внеочередном порядке.
Представитель Окружной администрации г.Якутск исковые требования не признал и пояснил, что расселение дома планируется в 2021 году. Порядок, предусмотренный ст. 32 ЖК РФ в полном объеме не исполнен. Истцы на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят. Истцы имеют на праве собственности другое жилое помещение. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым в иске Бессоновой В.П. о предоставлении жилого помещения взамен аварийного отказано. Жилой дом снесен в связи с тем, что он находился в полуразрушенном состоянии и представлял угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.
Представитель Окружной администрации г.Якутск в судебное заседание не явился.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду причины неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Копцовой А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что требование о предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного заявлено Бессоновой В.П. без учета установленного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о сносе аварийного дома. Также суд обосновал отказ в удовлетворении требований истицы тем, что имеются судебные акты об отказе Бессоновой В.П. другого жилого помещения взамен аварийного и отказе в удовлетворении требований о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.
С обоснованностью выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из материалов дела следует, что дом по адресу .......... включен в муниципальную программу "Обеспечение жильем населения городского округа г.Якутск на 2013-2017 г.г.", утв. Постановлением Окружной администрации г.Якутск N 180 п от 28.09.2012 года по подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа г.Якутск на 2013-2017 г.г.".
Во исполнении указанной муниципальной программы 24.09.2018 году МУП "********" произвел снос дома по указанному адресу. Как пояснил представитель Окружной администрации дом снесен в связи с тем, что в доме никто не проживал, жильцы съехали, дом был в полуразрушенном состоянии и представлял угрозу жизни и здоровью граждан.
После сноса дома МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО г.Якутск предложило Бессоновой В.П. 10.07.2019 года произвести снос или реконструкцию дома в разумный срок и предложило за изъятое жилое помещение денежную компенсацию или предоставление другого жилого помещения. Бессонова В.П. выбрала способ возмещения утраченного жилья в виде предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из ее владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имеет место по настоящему делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
С учетом изложенных выше норм права и новых обстоятельств судебная коллегия находит необоснованным вывод суда об отказе в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке в связи с тем, что Бессоновой В.П. отказано в предоставлении жилого помещения в связи с аварийностью жилья судебным актом и судебным актом отказано в признании бездействия Окружной администрации незаконным.
Новыми обстоятельствами является то, что утрачена возможность произвести действия, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ, т.к. дом фактически снесен, дом представлял угрозу жизни и здоровью граждан, что сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Бессоновой В.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 11 сентября 2019 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым обязать Окружную администрацию г.Якутск предоставить Бессоновой В.П., Б. другое жилое помещение взамен аварийного жилья, отвечающее санитарным и техническим нормам площадью не менее ранее занимаемой 33.6 кв.м.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
С.А.Местникова
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
