Определение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4131/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4131/2019
46RS0006-01-2019-001493-20
N 2-1451/2019







Судья Богдан С.Г. N 33-4131/2019









КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


12 декабря 2019 года












Курский областной суд в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Логиновой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. к Собиной Н.Н., Никитину А.В. и Поминову П.А. о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, поступившее по частной жалобе истца судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. на определение <данные изъяты> городского суда Курской области от 8 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 августа 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльская А.А. обратилась в суд с иском к Собиной Н.Н., Никитину А.В. и Поминову П.А. о признании сделок купли-продажи автомобиля недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный между Собиной Н.Н. и Никитиным А.В., признать недействительным договор купли-продажи этого же автомобиля, заключенный между Никитиным А.В. и Поминовым П.А., и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением Железногорского городского суда Курской области от 02 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, 18 сентября 2019 года истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльская А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Одновременно с подачей апелляционной жалобы истец заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия решения суда ею была получена несвоевременно, по ее запросу 18 сентября 2019 года, о чем свидетельствует отметка на запросе судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 о выдаче судебного акта.
В судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльская А.А., ответчики Никитин А.В., Поминов П.А., Собина Н.Н, третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонная ИФНС России N 3 по Курской области, УФССП России по Курской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение об отказе судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 августа 2019 года.
В частной жалобе истец просит указанное определение отменить, как не соответствующее закону.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что истцом судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины, по которой она пропустила срок подачи апелляционной жалобы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В соответствии частью 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не препятствующим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Доводы истца о том, что она пропустила срок обжалования решения суда по уважительной причине, поскольку, получила копию решения суда только 18 сентября 2019 года по своему запросу, а мотивированное решение суда в ее адрес не поступало, в связи с чем, не смогла подать жалобу в установленный срок, обоснованно судом признаны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Железногорского городского суда Курской области была постановлена 02 август 2019 года, мотивированное решение суда составлено 06 августа 2019 года. Апелляционная жалоба истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. согласно отметке на штампе подана в Железногорский городской суд Курской области 18 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019 года) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (гражданам), копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. То есть, действующими на момент рассмотрения данного дела нормами ГПК РФ не была предусмотрена обязанность суда по направлению копии решения суда лицам, присутствующим в судебном заседании при рассмотрении дела.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 2 августа 2019 года (л.д. <данные изъяты>) истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльская А.А. участвовала в судебном заседании, в связи с чем копия решения суда ей судом не направлялась. При этом судом сторонам была объявлена дата изготовления мотивированного решения и разъяснены срок и порядок обжалования решения суда.
Ссылаясь на несвоевременность получения копии судебного решения, истец не указала причин, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться в суд для получения документа, необходимого ей для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, как следует из материалов дела, 07 августа 2019 года копия мотивированного решения суда была направлена в УФССП по Курской области, сотрудником которого является судебный пристав-исполнитель Куцекобыльская А.А., и получена была Управлением 12 августа 2019 года, что подтверждается имеющейся в деле распечаткой с сайта Почты России.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда и наличия препятствий для её подачи в установленный срок.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о восстановлении истцу - судебному приставу-исполнителю ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, суд с учетом фактических обстоятельств правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции при разрешении данного процессуального вопроса приведенные нормы права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу, в силу чего оснований для признания определения суда незаконным не имеется, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железногорского городского суда Курской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Курской области Куцекобыльской А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка