Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4131/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-4131/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Салиховой Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Исмуханова К.Г. на определение Володарского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года
УСТАНОВИЛА:
Исмуханов К.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N <данные изъяты> от 14 июля 2017 года по исполнительному листу по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Исмуханову К.Г. о взыскании задолженности. В обоснование заявления указал, что поскольку им в настоящее время подан иск в суд к ПАО "Сбербанк России" о признании факта прощения задолженности по кредитному договору, то имеются основания для приостановления указанного исполнительного производства до рассмотрения его иска.
Определением Володарского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления Исмуханова К.Г. о приостановлении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе Исмуханов К.Г. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда не имелось.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как установлено из представленного материала, решением Володарского районного суда Астраханской области от 23 июля 2013 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Исмуханову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.
14 июля 2017 года на основании исполнительного листа по данному решению суда судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>
Отказывая Исмуханову К.Г. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имеется и заявителем не приведено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В силу статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением 0 разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Предусмотренный статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производств^" перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопреки доводам частной жалобы, районный суд пришел к правильному выводу, что подача иска о признании факта прощения задолженности по кредитному договору, не является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в рамках другого гражданского дела по иску ПАО "Сбербанк России" к Исмуханову К.Г. о взыскании задолженности, рассмотренному в 2013 году, решение по которому вступило в законную силу.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Володарского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Исмуханова К.Г. без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
