Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-4130/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года апелляционную жалобу АО "Мострансавто" на решение Коломенский городского суда Московской области от 22 сентября 2022 года по делу

по иску ФИО к АО "Мострансавто" о признании увольнения незаконным, изменении основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к АО "Мострансавто" о признании незаконным ее увольнение из "МАП <данные изъяты> Автоколонна <данные изъяты>" Филиала АО "Мострансавто" по п. 7 ч.1 ст.77 ТК РФ; изменении формулировки основания увольнения ФИО из "МАП N<данные изъяты>" филиала АО "Мострансавто" <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ на увольнение по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) и даты увольнения на <данные изъяты>; взыскании неполученной заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 20 782,80 руб., компенсации морального вреда размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО работала в "МАП <данные изъяты> Автоколонна <данные изъяты>" филиал АО "Мострансавто" с <данные изъяты> в должности начальника отдела эксплуатации на основании приказа от 15.11.2019г. <данные изъяты>. <данные изъяты> истцом получено уведомление об изменении существенных условий труда на основании приказа директора филиала от <данные изъяты> <данные изъяты> о повышении показателей эффективности транспортной работы в <данные изъяты>. Основанием для издания указанного приказа послужили жалобы пассажиров <данные изъяты> на низкую регулярность и выполнение рейсов, нарушения расписания, снижение социальной напряженности, а также необходимость соответствия адреса рабочего места с организационной структурой филиала. Истец не согласилась на изменение условий труда, и <данные изъяты> была уволена по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку оснований для изменения существенных условий трудового договора у работодателя не имелось, после ее отказа на изменение условий договора другая работа, вакансии в той же местности ей не предлагалась. Кроме того, в нарушение порядка увольнения, установленного трудовым законодательством, с приказом об увольнении от <данные изъяты> <данные изъяты>/л истец была ознакомлена лишь <данные изъяты>, трудовая книжка ей в последний рабочий день выдана не была, положенные выплаты на счет истца поступили только <данные изъяты> и <данные изъяты>. С <данные изъяты> ФИО трудоустроена на новую работу в МБУ "Конькобежный центр" Коломна". Средняя заработная плата истца на момент увольнения составила 43 643,83 руб., сумма среднего заработка за период с момента после незаконного увольнения (<данные изъяты>) до момента устройства на новую работу (<данные изъяты>) составила 20 782,80 руб.

Решением суда признано незаконным увольнение ФИО из "МАП N<данные изъяты>" филиала АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным. Изменена формулировка основания увольнения ФИО из "МАП N<данные изъяты>" филиала АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), дата увольнения изменена на <данные изъяты>. С АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ФИО взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 338 руб. 22 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 444 руб.58 коп., компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказано. С АО "МОСТРАНСАВТО" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, в иске отказать.

Истцом решение суда не обжалуется.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 80-82 т.2).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом, между сторонами <данные изъяты> заключен трудовой договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец приказом <данные изъяты>/л от <данные изъяты> принята на работу в отдел эксплуатации "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>, на должность специалиста по навигации с <данные изъяты> на неопределенный срок.

В соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от <данные изъяты>, заключенным на основании заявления истца, приказом <данные изъяты>/л от <данные изъяты> ФИО с <данные изъяты> переведена на должность инженера отдела эксплуатации "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "Мострансавто" <данные изъяты>.

Приказом <данные изъяты>/л от <данные изъяты> в соответствии с соглашением об изменении условий трудового договора от <данные изъяты>, заключенным на основании заявления истца, ФИО с <данные изъяты> переведена на должность начальника отдела эксплуатации Производственной базы "Бронницкое ПАТП" "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "Мострансавто" <данные изъяты>.

Соглашениями об изменении условий трудового договора от <данные изъяты>, от <данные изъяты> истцу установлен должностной оклад в размере 29 085,00 руб./месяц с <данные изъяты> и 30 514,00 руб./месяц с <данные изъяты>, соответственно (том 1 л.д.84,85,86).

<данные изъяты> директором "МАП <данные изъяты> <данные изъяты>" филиал АО "Мострансавто" ФИО издан приказ <данные изъяты> "О повышении показателей эффективности транспортной работы в <данные изъяты>", в соответствии с которым для снижения социальной напряженности, а также жалоб от пассажиров <данные изъяты> на низкую регулярность и выполнение рейсов, нарушения расписания в движения автобусов и замене автобусов большой вместимости автобусами малой вместимости, а также достижения производственных показателей по регулярности рейсов и выполнения плана не ниже 95% постановлено усилить инженерно-технический персонал АО "МОСТРАНСАВТО" в городе Бронницы квалифицированными сотрудниками для осуществления прямого контроля за выпуском на линию транспортных средств, соблюдения водителями расписания, а также соблюдения класса выпускаемых транспортных средств в соответствии с заключенными контрактами. Копия приказа вручена ФИО <данные изъяты> (том 1 л.д.99).

<данные изъяты> ФИО директором МАП N<данные изъяты>" филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> ФИО вручено уведомление об изменении существенных условий труда, в котором указывалось, что на основании приказа "О повышении показателей эффективности транспортной работы в <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты> она уведомляется об изменении условий заключенного с ней трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> в части места осуществления должностных обязанностей без изменения трудовой функции, а именно: рабочее место будет расположено по адресу: <данные изъяты>. Изменения вступят в силу по истечении двух месяцев с момента получения настоящего уведомления. О согласии/несогласии на работу в новых условиях истцу предложено сообщить не позднее <данные изъяты>.

Также в уведомлении указано, что в случае отказа от продолжения работы в новых условиях ей будет предложена другая работа, расположенная в <данные изъяты> (при ее наличии): вакантные должности или нижеоплачиваемая работа. При отсутствии указанной работы или в случае отказа от предложенной работы трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п.7 ст.77 ТК РФ (том 1 л.д.100).

Приказом директора МАП N<данные изъяты>" филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> ФИО <данные изъяты>/л от <данные изъяты> действие трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного с ФИО, прекращено, истец уволена в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ). ФИО ознакомлена с приказом <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцу ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться и получить трудовую книжку, либо направить письменное согласие на ее отправку по почте.

При увольнении истцу ответчиком выплачены заработная плата за май - июнь 2022 года, в том числе выходное пособие при увольнении - 20 444,58 руб.

С <данные изъяты> истец принята на работу в МБУ "Конькобежный центр "Коломна" на должность ведущего специалиста отдела закупок.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по указанному основанию, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, а изменение порядка подчиненности нельзя признать изменением определенных сторонами условий трудового договора, поскольку трудовая функция истца сохранилась. Кроме того, ответчиком нарушена процедура увольнения, не предложены вакантные должности.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-0-0, ч. 1 ст. 74 Трудового кодекса РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняется, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТКРФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Таким образом, из системного толкования указанных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, и если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Доказывать законность увольнения по вышеуказанному основанию возложена на работодателя.

Поскольку истица уволена по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, то в силу вышеизложенного, ответчик должен представить доказательства, что он уведомил истца о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее чем за два месяца, а также, поскольку истица отказалась работать в измененных условиях труда, предлагал ей вакантные должности.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела эксплуатации "МАП N<данные изъяты>" филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> ФИО была обязана руководить работниками отдела эксплуатации; организовать работу по обеспечению рациональной перевозки пассажиров, рационального и эффективного использования подвижного состава, правильного и своевременного оформления путевых листов и другой документации, осуществлять контроль за ежедневным выполнением количества рейсов по маршрутам и регулярностью движения автобусов по каждому рейсу и маршруту целиком, руководить разработкой текущих и перспективных планов перевозок и организовать их выполнение с соблюдением требований безопасности дорожного движения, организовать сменно-суточное планирование перевозок и обеспечивать его выполнение с соблюдением режима труда и отдыха водителей, организовать работу диспетчерской службы и осуществлять контроль за работой подвижного состава на линии и на заказных перевозках, составление графиков движения автобусов, проводить анализ технико-эксплуатационных показателей работы подвижного состава, расходов эксплуатационных материалов и шин, деятельности отдела эксплуатации и экономических параметров, выполнения водителями и кондукторами плана по доходам, пассажиропотока маршрутной сети Предприятия, отчетов навигационной системы, сходов подвижного состава с линии, принимать меры воздействия к водителям, выполняющим рейсы с низкой регулярностью использования, обеспечивать своевременное и правильное ведение учета и составление отчетности о работе подвижного состава, вести учет рабочего времени работников отдела эксплуатации и т.д. (том 1 л.д.90-98).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> директором "МАП <данные изъяты> <данные изъяты>" филиал АО "МОСТРАНСАВТО" ФИО издан приказ <данные изъяты> "О повышении показателей эффективности транспортной работы в <данные изъяты>", в соответствии с которым для снижения социальной напряженности, а также жалоб от пассажиров <данные изъяты> на низкую регулярность и выполнение рейсов, нарушения расписания в движения автобусов и замене автобусов большой вместимости автобусами малой вместимости, а также достижения производственных показателей по регулярности рейсов и выполнения плана не ниже 95% постановлено усилить инженерно-технический персонал АО "МОСТРАНСАВТО" в городе Бронницы квалифицированными сотрудниками для осуществления прямого контроля за выпуском на линию транспортных средств, соблюдения водителями расписания, а также соблюдения класса выпускаемых транспортных средств в соответствии с заключенными контрактами. Копия приказа вручена ФИО <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО директором МАП N<данные изъяты>" филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> ФИО вручено уведомление об изменении существенных условий труда, в котором указывалось, что на основании приказа "О повышении показателей эффективности транспортной работы в <данные изъяты>" <данные изъяты> от <данные изъяты> она уведомляется об изменении условий заключенного с ней трудового договора от <данные изъяты> <данные изъяты> в части места осуществления должностных обязанностей без изменения трудовой функции, а именно: рабочее место будет расположено по адресу: <данные изъяты>. Изменения вступят в силу по истечении двух месяцев с момента получения настоящего уведомления. О согласии/несогласии на работу в новых условиях истцу предложено сообщить не позднее <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указание в приказе <данные изъяты> на необходимость изменения места осуществления должностных обязанностей истцом с целью повышения эффективности показателей транспортной работы, для снижения социальной напряженности, жалоб от пассажиров <данные изъяты> на низкую регулярность и выполнение рейсов, нарушения расписания в движения автобусов и замене автобусов большой вместимости автобусами малой вместимости, достижения производственных показателей по регулярности рейсов и выполнения плана не ниже 95%, не свидетельствует о проведении ответчиком мероприятий по изменению организационных или технологических условий труда, в силу ст. 74 Трудового кодекса РФ. С учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, пояснениями представителей ответчика что ухудшения показателей эффективности не наблюдалось.

В соответствии с условиями трудового договора местом работы является "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> революции, <данные изъяты>.

Перевод истца произведен ответчиком в <данные изъяты>, что ухудшило положение истца по сравнению с условиями заключенного с ней трудового договора от <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения ответчиком не представлено, кроме того, суд правильно указал, что работодатель фактически подменил перевод, требующий наличие согласия истца на изменение условий труда в части места работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, исходя из следующего.

В материалы дела представлены письменные предложения вакансий (том 1 л.д.202-204) и акт от <данные изъяты> об отказе сотрудников "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> ознакомиться и подписать предложение вакантных должностей (том 1 л.д.205), согласно которым подписи истца не имеется.

В суде первой инстанции были опрошены свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что для предложения вакантных должностей сотрудникам "МАП <данные изъяты> "Автоколонна 1417" Филиал АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> их всех вызвали в кабинет директора филиала ФИО, они все пришли туда, и он начал объяснять им, для чего они были вызваны, предлагать вакантные должности, но при этом в кабинете было шумно, поэтому сотрудников попросили выйти и заходить в кабинет по 5 человек, после чего они ушли. При этом свидетели ФИО, ФИО пояснили, что их так же вызывали в кабинет к директору, но для чего их вызывали им не разъяснили, и они ушли.

Кроме того, свидетель ФИО пояснил суду, что после вручения уведомлений об изменении условий трудового договора и до вручения приказов об увольнении сотрудников никаких действий в отношении указанных сотрудников не предпринималось, другие вакансии им дополнительно не предлагались, предлагались только до вручения уведомлений в марте 2022 года.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения по п.7 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, поскольку доказательств того что истцу предложены все имеющиеся вакансии не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что увольнение ФИО из "МАП N<данные изъяты>" филиала АО "МОСТРАНСАВТО" <данные изъяты> на основании пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.