Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4130/2021

Город Нижний Новгород 20 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Козлова О.А., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.,

с участием прокурора ФИО10, представителя истца - ФИО15, представителя САО "ВСК" - ФИО11, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе САО "ВСК"

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.05.2016г. на 466 км автодороги Москва -Уфа Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО2 В результате ДТП истец как пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта [номер], причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Истец с 15.05.2016г. по 06.06.2016г. находилась на стационарном лечении в НРТЦ ГКЗ НО НОКБ им. Семашко с диагнозом: ушиб головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков, закрытый перелом задних и верхних отделов вертлужной впадины со смещением отломков, верхнего-заднего вывиха головки правой бедренной кости, травматический шок 1-2 степени, ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей, закрытый перелом 3, 4, 5, 6 ребер, ушиб легких, 27.05.2016г. проведена операция-открытая репозиция и остеосинтез.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер] ФИО1, на момент произошедшего была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО [номер]; гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО [номер].

ФИО3 17.02.2017г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО; 06.03.2017г. выплачено страховое возмещение в размере 286 500 рублей; 01.08.2017г. доплачено страховое возмещение в размере 25 000 рублей.

16.02.2017г. ФИО3 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате страхового возмещения отказано. Досудебные претензии в выплате страхового возмещения страховщиками оставлены без удовлетворения.

03.08.2017г. решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Вопрос о выплате страхового возмещения по основаниям, предусмотренным подп. "б" п.71 установленных нормативов, судом не рассматривался.

В результате полученных в ДТП травм у ФИО3 имелась внутренняя кровопотеря не менее 1001мл.

Истец 17.12.2019г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией), с требованием выплатить страховое возмещение по основаниям, предусмотренным подп. "б" п.71 установленных нормативов, либо организовать судебно-медицинскую экспертизу для определения кровопотери. Однако указанное требование осталось САО "ВСК" без удовлетворения.

18.12.2019г. истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" по тем же требованиям, ответчик требования не удовлетворил.

Решением АНО СОДФУ от 06.03.2020г. N[номер] в удовлетворении требования к САО "ВСК" отказано.

Решением от 10.03.2020г. N [номер] в удовлетворении требований к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Соответственно ПАО СК "Росгосстрах" с 18.01.2020г. допускает просрочку в выплате страхового возмещения в части 50 000 рублей, САО "ВСК" с 17.01.2020г. допускает просрочку в выплате страхового возмещения в части 50000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд:

- взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф, неустойку за период с 18.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 33000 рублей, и с дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% исходя из суммы 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей;

- взыскать с САО "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф, неустойку за период с 17.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 33.500 рублей, и с дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% исходя из суммы 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 сентября 2020 года исковые требования ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, с учетом описки постановлено.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 18.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей, а всего 82248 рублей 50 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 неустойку с 29.09.2020г. по день фактической выплаты денежных средств в размере 50000 рублей в размере 1% в день от размера невыплаченной суммы, но не более 460000 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО3 штраф в размере 10000 рублей, неустойку за период с 17.01.2020г. по 23.03.2020г. в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 248,50 рублей, а всего 27.248 рублей 50 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК", взыскании с ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК" неустойки, штрафа в большем размере- отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19532 рубля 52 коп.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ГБУЗ НО "Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19532 рубля 52 коп.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину 2 450 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину 900 рублей.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказ САО "ВСК" в осуществлении страховой выплаты является правомерным, поскольку истец не предоставил полный комплект документов, необходимый для принятия решения о дополнительной страховой выплате, ни в одном из предоставленных истцом документов не было зафиксировано осложнение травм в виде внутреннего кровотечения. Требования истца подтвердились только после проведения по делу судебной экспертизы, после чего САО "ВСК" своевременно произвел выплату. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежали удовлетворению.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика САО "ВСК" поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" полагала апелляционную жалобу САО "ВСК" обоснованной.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Прокурор в своем заключении полагал решение отмене не подлежащим ввиду его законности и обоснованности.

Остальные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Норматив для определения суммы страховой выплаты в связи с кровопотерей свыше 1001 мл или 21 процента объема циркулирующей крови вследствие внутреннего кровотечения установлен подп. "б" п.71 Приложения к названным Правилам в размере 10 %.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2016г. на 466км автодороги Москва - Уфа Кстовского района Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] под управлением ФИО2.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак [номер] ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта [номер] причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Истец с 15.05.2016г. по 06.06.16г. находилась на стационарном лечении в НРТЦ ГУЗ НО НОКБ им Н.А.Семашко.

Клинический диагноз:

-ушиб головного мозга легкой степени;

-закрытый многооскольчатый перелом правой седалищной кости со смещением отломков;

-закрытый перелом задних и верхних отделов вертлужной впадины со смещением отломков;

-верхнего-заднего вывиха головки правой бедренной кости;

-травматический шок 1-2 степени;

-ушибы мягких тканей головы, туловища и конечностей;

-закрытый перелом 3, 4, 5, 6 ребер слева;

-27.05.2016г. проведена операция - открытая репозиция и остеосинтез правой вертлужной впадины пластиной;

- ушиб легких.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], ФИО1 была застрахована на дату ДТП 15.05.2016г. в САО "ВСК" по договору ОСАГО [номер], гражданская ответственность водителя автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак [номер], ФИО2 - в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО [номер].

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 03.08.2017г. по гражданскому делу [номер] по иску ФИО3 к САО "ВСК", ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью, в пользу ФИО3 с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение - 320750 рублей, финансовая санкция с 09.03.2017 года по день вынесения решения суда - 17000 рублей, неустойка с 09.03.2017 года по день вынесения решения суда 25000 рублей, штраф -50000 рублей, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение - 9250 рублей, штраф - 4000 рублей.