Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4130/2020
18 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу представителя по доверенности Гамазиной Александры Максимовны - Киселева Павла Геннадьевича
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года о возврате заявления о взыскании судебных расходов,
принятое по гражданскому делу N 2-722/19 по иску Балашовой Елены Максимовны к Гамазиной Александре Максимовне о признании наследника недостойным,
(судья Филимонова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
вступившим на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.07.2019 в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29.04.2019 года отказано в иске Балашовой Е.М. к Гамазиной А.М. о признании недостойным наследником, после смерти ФИО9, умершей 22.08.2018 года и отстранении от наследства (л.д. 60-65, 91-96).
14.01.2020 представитель Гамазиной А.М. по доверенности Киселев П.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истца, проигравшего судебный спор (л.д. 100).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2020 это заявление спорящей стороны возвращено заявителю без рассмотрения ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайство о его восстановлении (л.д. 123-125).
В частной жалобе представитель Гамазиной А.М. по доверенности Киселев П.Г. просит данное определение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права (л.д. 141-142).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с этим, с 01.10.2019 такое заявление подлежит рассмотрению с учётом требований ст. 103.1 ГПК РФ - заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
На основании части 1 статьи 21 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции определено 01.10.2019.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
На момент принятия решения по данному делу в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, регулирующая сроки возмещения судебных расходов.
Поскольку, как было указано выше, положения ГПК РФ вступили в силу с 01.10.20196, то именно с указанной даты следует исчислять трёхмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы закона.
Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истёк по настоящему делу 09.01.2020 (последний день приходится на нерабочий день - 01.01.2020, соответственно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день), а заявление о возмещении судебных расходов подано заявителем в районный суд 14.01.2019.
Со всей очевидностью срок для обращения в суд относительно компенсации судебных издержек с проигравшей судебный спор стороны в пользу Гамазиной А.М. пропущен, ходатайство восстановлении процессуального срока в её интересах не было заявлено, а потому возвращение заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов правомерно возвращено без рассмотрения по существу, что соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам N 78-КГ19-61, 2-1680/201 от 21.01.2020.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим определения районного суда по доводам частной жалобы представителя выигравшего судебный спор ответчика по доверенности Киселева П.Г., не имеется, поскольку по существу основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и фактически учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для вынесения судом определения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами, определение суда не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности
Гамазиной Александры Максимовны - Киселева Павла Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка