Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 года №33-4130/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-4130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Лаврентьева А.А.
судей: Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.
при секретаре Копановой М.С.
с участием прокурора Макаровой Н.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарева Виктора Владимировича, Бондаревой Анастасии Владимировны, Бондарева Никиты Владимировича и Бондарева Владимира Викторовича, Бондаревой Татьяны Николаевны, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Бондаревой Марии Владимировны, Бондарева Николая Владимировича, Бондарева Андрея Владимировича, на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Воронцова Юрия Анатольевича к Бондаревой Татьяне Николаевне, Бондареву Владимиру Викторовичу, Бондареву Никите Владимировичу, Бондаревой Анастасии Владимировне, Бондареву Виктору Владимировичу, Бондареву Андрею Владимировичу, Бондаревой Марии Владимировне, Бондареву Николаю Владимировичу об устранении препятствия в праве собственности путем признании утратившими право пользования, выселении удовлетворить.
Устранить препятствия Воронцова Юрия Анатольевича в праве собственности на помещение по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, кадастровый номер <.......>, 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г<.......>, кадастровый номер <.......>.
Признать Бондареву Татьяну Николаевну, Бондарева Владимира Викторовича, Бондарева Никиту Владимировича, Бондареву Анастасию Владимировну, Бондарева Виктора Владимировича, Бондарева Андрея Владимировича, Бондареву Марию Владимировну, Бондарева Николая Владимировича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>, кадастровый номер <.......> и земельным участком по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.
Выселить Бондареву Татьяну Николаевну, Бондарева Владимира Викторовича, Бондарева Никиту Владимировича, Бондареву Анастасию Владимировну, Бондарева Виктора Владимировича, Бондарева Андрея Владимировича, Бондареву Марию Владимировну, Бондарева Николая Владимировича из жилого помещения по адресу: <.......>, г.Тюмень, <.......>, <.......>, кадастровый номер <.......> и земельного участка по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.
Взыскать с Бондаревой Татьяны Николаевны, Бондарева Владимира Викторовича, Бондарева Никиты Владимировича, Бондаревой Анастасии Владимировны, Бондарева Виктора Владимировича в пользу Воронцова Юрия Анатольевича расходы по оплате государственной пошлине в размере 300,00 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Воронцова Ю.А. - Долгушина С.Н., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Воронцов Ю.А. обратился в суд с иском к Бондаревой Т.Н., Бондареву Владимиру Викторовичу, Бондареву Никите Владимировичу, Бондареву Виктору Владимировичу, Бондареву Николаю Владимировичу Бондаревой А.В., Бондареву А.В., Бондаревой М.В., об устранении препятствий в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......>. и ? долю земельного участка под домом путем признания ответчиков утратившими право пользования данными объектами и выселения.
Требования были мотивированы тем, что Воронцову Ю.А. принадлежит на праве собственности указанные жилое помещение и половина земельного участка под ним. В настоящее время по адресу принадлежащего истцу помещения проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи. Ранее они приобрели данные объекты у истца по договору купли-продажи, который впоследствии был расторгнут в судебном порядке с возвратом уплаченных за дом и участок денежных средств. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении и наличие у них регистрации по его адресу нарушает право истца пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
В судебном заседании представитель истца Воронцова Ю.А. - Долгушин С.Н., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Бондаревой Т.Н., Бондарева Владимира Викторовича - адвокат Лаврентьева И.С. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, сообщив о готовности ее доверителей заключит с истцом мировое соглашение.
Ответчики Бондарева Т.Н., Бондарев Владимир Викторович, Бондарев Виктор Владимирович, Бондарев Никита Владимирович, Бондарева А.В.. Бондарев А.В. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.
Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Бондарева Т.Н., Бондарев Владимир Викторович, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей Бондаревой Марии Владимировны, Бондарева Николая Владимировича, Бондарева Андрея Владимировича, Бондарев В.В., Бондарева А.В., Бондарев Н.В. В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, производство по делу прекратить. Считают неправомерным отклонение ходатайства их представителя об отложении дела слушанием с целью обеспечения их явки, поскольку суду были представлены доказательства уважительности причин отсутствия ответчиков в судебном заседании (медицинская справка в отношении Бондаревой Т.Н. и график работы Бондарева Владимира Викторовича). Указывают, что отказ в данном ходатайстве лишил ответчиков возможности заключить мировое соглашение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Воронцов Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из дела, 17 октября 2017 г. между Воронцовым Ю.А. с одной стороны и Бондаревым Владимиром Викторовичем, Бондаревой Т.Н., действовавшими также в интересах несовершеннолетних Бондарева А.В., Бондарева М.В., Бондарева Николая Владимировича, Бондаревым Никитой Владимировичем, Бондаревым Виктором Владимировичем, Бондаревой А.В. с другой стороны был заключен договор-купли-продажи жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по условиям которого ответчик продал истцам ? долю в праве общей долевойсобственности на земельный участок площадью 460,30 кв.м, с кадастровымномером <.......>, и жилое помещение, площадью 147,4 кв.м, <.......>, кадастровый номер <.......>, расположенное по адресу: <.......>.
Переход права собственности к Бондаревым на указанное имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке.
12 декабря 2017 г. Бондаревы зарегистрировались по адресу приобретенного помещения по месту жительства (л.д. 6 - 10).
Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2018 г. были удовлетворены исковые требования Бондаревых к Воронцову Ю.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок от 17 октября 2017 г. С Воронцова Ю.А. в пользу Бондарева Владимира Викторовича и Бондаревой Т.Н. были взысканы денежные средства, уплаченные по данному договору, в размере <.......> руб. (л.д. 113 - 117).
В рамках исполнительного производства Воронцов Ю.А. исполнил обязательство по возврату Бондареву Владимиру Викторовичу и Бондаревой Т.Н. денежных средств в размере <.......> руб. (л.д. 118).
На основании упомянутого апелляционного определения 06 февраля 2019 г. право собственности на жилое помещение и половину земельного участка было вновь зарегистрировано за истцом (л.д. 41 - 48).
В настоящее время в принадлежащем истцу помещении продолжают проживать ответчики Бондаревы в отсутствие какого-либо соглашения об этом с собственником.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник также вправе требовать также всякого устранения его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что истец как собственник жилого помещения, в котором ответчики проживают в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, вправе требовать устранения нарушений своих прав путем выселения ответчиков из принадлежащего ему помещения.
Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом по делу решения не опровергают.
Представленные в деле документы, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе (справка об оказании Бондаревой Т.Н. 07 мая 2019 г. медицинской помощи и график работы Бондарева Владимира Викторовича (л.д. 123, 124), не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключавших явку данных ответчиков в суд для участия в судебном заседании, назначенном на 08 мая 2019 г.
Оснований полагать, что отклонение судом ходатайства представителя ответчиков об отложении дела слушанием с целью обеспечения их явки в судебное заседание повлекло принятие судом неправильного решения, судебная коллегия не усматривает. Одного лишь наличия у ответчиков намерения прийти к мировому соглашению с истцом недостаточно для заключения такого соглашения, в то время как истец в ходе судебного разбирательства аналогичного волеизъявления не выражал, его представитель в судебном заседании против отложения разбирательства возражал. При таких обстоятельствах, личная явка ответчиков в судебное заседание не повлияла бы на разрешение судом спора, отложение судебного разбирательства привело бы лишь к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушению прав истца.
Предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для прекращения производства по делу вопреки требованию апелляционной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Виктора Владимировича, Бондаревой Анастасии Владимировны, Бондарева Никиты Владимировича и Бондарева Владимира Викторовича, Бондаревой Татьяны Николаевны, действующих также в интересах своих несовершеннолетних детей Бондаревой Марии Владимировны, Бондарева Николая Владимировича, Бондарева Андрея Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка