Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4130/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе заявителя Юзу Сергея Георгиевича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2019 года с учетом определения суда от 1 октября 2019года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Юзу Сергея Георгиевича об обязывании нотариуса Денисовой Наталии Валерьевны, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка Разумовой Ирины Александровны выдать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на нежилое административное здание отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Юзу С.Г. обратился в суд с заявлением о возложении на Денисову Н.В., временно исполняющую обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка Разумовой И.А., обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 14.01.2019 года он обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Юзу Т.А. В совершении указанного нотариального действия было отказано, поскольку в состав наследственного имущества входит 148/19000долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>, площадь которого составляет 869,4кв.м. Данная площадь административного знания указана в правоустанавливающем документе, договоре купли-продажи от 10.08.2001года и свидетельстве о государственной регистрации права от 15.08.2001года. Однако, согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2019года площадь данного объекта составляет 849,3кв.м. В связи с указанными разночтениями в указании площади административного здания было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает отказ незаконным и нарушающим его права, утверждая, что другие нотариусы выдают свидетельства о праве на наследство по закону при наличии имеющихся разночтений. Просил обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое административное здание.
Заявитель Юзу С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности Стюфляева И.И. в судебном заседании заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Денисова Н.В., временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области Разумовой И.А., в судебном заседании возражала против заявления Юзу С.Г., пояснив, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону связан с тем, что имеются разночтения в площади объекта нежилого административного здания.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Юзу С.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав представителя заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, положения ст. ст. 130, 218, 1111, 1112 ГК РФ.
Статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).
Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункта 1 статьи 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Из материалов дела судом установлено, что Юзу Т.А. являлась собственником 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>, площадью 869,4кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2001года.
ДД.ММ.ГГГГ Юзу Т.А. умерла.
02.09.2010года Юзу С.Г., сын умершей, обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону.
В 2019 году Юзу С.Г. обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 148/19000 долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>.
Постановлением от 10.07.2019 года временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Липецка Разумовой И.А. - Денисова Н.В. отказала заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>, указав, что исходя из представленных справок и правоустанавливающих документов на административное здание установлены разночтения в площади указанного здания.
По представленному наследнику свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданному ГУЮ "Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 15.08.2001 года площадь указанного административного здания составляет 869,4 кв.м.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2019года площадь нежилого административного здания, расположенного по адресу <адрес> составляет 849,3кв.м.
Согласно ответу ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" N4732 от 11.09.2019года площадь нежилого здания (административное здание, Лит.В1), расположенное по адресу <адрес> составляет 849,3кв.м. Площадь указанного объекта недвижимости изменилась в результате проведенных работ по перепланировке, а также за счет уточнения размеров отдельных помещений, расположенных в административном здании. Изменения были выявлены специалистами предприятия при проведении работ по технической инвентаризации в 2005году и 2007году.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений ст. 1112 ГК РФ, в силу которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Установив, что на момент смерти наследодателя Юзу Т.А. наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое административное здание площадью 849,3 кв.м, по адресу: <адрес>, не существовало, изменения размера площади здания выявлены в 2005году и 2007году, то есть до смерти юзу Т.А., на настоящий момент объект недвижимости с площадью 869,4 кв. м в соответствии с требованиями закона не учтен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Денисовой Н.В., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Липецка Разумовой И.А., правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на нежилое административное здание, расположенное по адресу <адрес>.
Исходя из приведенных нормативных актов, установленных обстоятельств, суд верно пришел к выводу о том, что действия нотариуса при отказе заявителю в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону полностью соответствуют требованиям закона, поскольку заявителем не представлены соответствующие требованиям закона документы, подтверждающие принадлежность имеющегося имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между участниками процесса правоотношения, и соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку на момент смерти Юзу Т.А. согласно представленной технической документации не было зарегистрировано за наследодателем <данные изъяты> долей в праве собственности на нежилое административное здание площадью 849,3 кв.м, а нежилого административного здания с общей площадью 869,4 кв.м уже не существует, в наследственную массу не может входить право собственности на <данные изъяты> долей административного здания с общей площадью 869,4 кв. м.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы права и сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы о том, что нотариусом были нарушены сроки вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия более чем на пять месяцев, судебная коллегия считает несостоятельными.
Отказ в совершении нотариального действия в письменной форме, с изложением причины отказа и разъяснением порядка его обжалования оформляется нотариусом в силу положений абз. 2 ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Доказательств обращения ранее 5.07.2019года за письменной формой отказа нотариуса в совершении нотариального действия, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, заявителем в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия считает, что сам по себе факт обращения заявителя за совершением нотариального действия ранее указанной даты не свидетельствует о том, что к нотариусу поступила просьба изложить отказ в совершении нотариального действия в письменном виде. Кроме того, таких сведений не содержится и в материалах наследственного дела.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, неверному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юзу Сергея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
