Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4130/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Овсянникова М.В., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиль Снежаны Владимировны к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
по частной жалобе САО "ЭРГО"
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда
Заслушав доклад судьи Овсянникова М.В., судебная коллегия
установила:
Заочным решением от 29 января 2019 года с САО "ЭРГО" в пользу Хиль С.В. взыскано страховое возмещение в размере 59 874 рублей 79 копеек, неустойку в размере 44 307 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 450 рублей и 177 рублей 94 копеек, расходы на юридические услуги по составлению претензии и искового заявления в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29 937 рублей 50 копеек.
Постановлено производить с САО "ЭРГО" в пользу Хиль С.В. взыскание неустойки в размере 1 % от суммы задолженности (59874 руб. 79 копеек), из расчета 598 рублей 75 копеек за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2018 года по дату фактического исполнения требований (включительно), но не более 55 692 рублей 50 копеек.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене заочного решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Определением суда от 25 марта 2019 поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения.
САО "ЭРГО" подана частная жалоба на определение, в которой ставится вопрос об отмене определения, как не законного и не обоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Белгородского областного суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
По смыслу приведенных норм права и указанных разъяснений началом течения срока для обжалования решения суда является следующий день после дня принятия его в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заочное решение вынесено 29 января 2019 года, порядок и срок отмены и обжалования заочного решения разъяснены в самом тексте заочного решения.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 февраля 2019 года.
Таким образом, последний срок подачи апелляционной жалобы, с учетом семи дней для подачи заявления об отмене заочного решения, приходится на 15 марта 2019 года.
Однако, согласно штампу входящей корреспонденции суда, апелляционная жалоба подана 20 марта 2019 года, то есть по истечении, установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
Копия решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 января 2019 года была направлена ответчику 11 февраля 2019 года и получена им 15 февраля 2019 года.
Страховая компания, не согласившись с данным решением, подала на него апелляционную жалобу, датированную 19 марта 2019 года, которая была направлена в Белгородский районный суд Белгородской области 20 марта 2019 года.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при подаче ответчиком апелляционной жалобы на решение Белгородского районного суда от 29 января 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный ст. 321 ГПК РФ, а поскольку в жалобе не содержалось просьбы о восстановлении процессуального срока, то суд, основываясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу истцу.
Доводы частной жалобы о том, что копия решения Белгородского районного суда от 29 января 2019 года была получена 15 февраля 2019 года, апелляционная жалоба, датированная 19 марта 2019 года, была подана 20 марта 2019 года, не являются основанием для отмены определения суда о возврате апелляционной жалобы.
Указанные ответчиком в частной жалобе обстоятельства получения судебного акта и направления апелляционной жалобы могут являться основанием для восстановления процессуального срока для обжалования решения суда, однако не влияют на законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции 25 марта 2019 определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 марта 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение суда по гражданскому делу по иску Хиль Снежаны Владимировны к САО "ЭРГО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу САО "ЭРГО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
