Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2020 года №33-4130/2019, 33-5/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-5/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Матвеевой С.К. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Казарян Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Обязать Казарян Г.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, общей площадью *** кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым N ... по адресу: .........., путем демонтажа ограждения и теплиц согласно координат поворотных точек:










N


X


Y


Длина


Дирекционный угол




1


********


********


********


********




2


********


********


********


********




3


********


********


********


********




4


********


********


********


********




5


********


********


********


********




6


********


********


********


********




7


********


********


********


********




8


********


********


********


********




При неисполнении ответчиком Казарян Г.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение самовольно занятого земельного участка площадью *** кв.м., по адресу: .........., путем демонтажа ограждения и теплиц с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика Казарян Г.А.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителя ответчика Матвеевой С.К., ответчика Казарян Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Казарян Г.А. с вышеуказанным иском на том основании, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ........... При этом Казарян Г.А. использует земельный участок площадью *** кв.м., то есть самовольно занял под ограждение и теплицы прилегающий земельный участок, общей площадью *** кв.м. Окружная администрация г.Якутска просила суд обязать Казарян Г.А. освободить самовольно занятый земельный участку с кадастровым N ... по адресу: ...........
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ввиду того, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2019 года по делу по административному иску Казарян Г.А. об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска о перераспределении земельного участка установлено, что площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м., а не *** кв.м. 19 августа 2019 года ответчиком подано заявление о предоставлении земельного участка, как гражданам, имеющим трех и более детей. 17 октября 2019 года получен отказ, который обжалован в судебном порядке. В настоящее время спорный земельный участок не может быть образован как самостоятельный, так как доступа к нему, кроме как через земельный участок ответчика, не имеется. Решением суда решен вопрос о правах и обязанностях В., не принимавшего участия в деле, поскольку суд фактически утвердил доводы истца об освобождении незаконно занятого земельного участка посредством использования части его земельного участка, как проезда к образуемому участку ввиду отсутствия другого проезда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 09 декабря 2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с невозможностью рассмотрения до разрешения другого административного дела.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 14 января 2020 года производство по делу возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
27 января 2020 года определением судебной коллегии производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда первой инстанции по административному делу.
03 марта определением судебной коллегии производство по делу возобновлено после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2020 года производство по данному делу было приостановлено до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Определением судебной коллегии от 15 июня 2020 года производство по делу возобновлено по инициативе суда.
В судебное заседание не явился извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и третье лицо Иванов А.В. (телефонограмма). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, расположенного по адресу: .......... согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 21 мая 2019 года.
15 мая 2019 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: .........., площадью *** кв.м., используемого Казарян Г.А.
По итогам данного обследования составлен Акт N ... от 15 мая 2019 года, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: .........., вид разрешенного использования под индивидуальный жилой дом. На данном участке обнаружен каркас и фундамент каменного здания, временная будка и теплицы. Из осмотра видно, что этот участок самовольно занят правообладателем смежного участка по адресу: ........... Общая площадь занимаемого земельного участка составляет ориентировочно *** кв.м. На земельный участок площадью *** кв.м. отсутствует правоустанавливающий документ.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по данному иску является установление факта самовольного занятия ответчиком земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, размещение теплицы и ограждения за пределами границ принадлежащего Казарян Г.А. земельного участка.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах при правильном применении норм материального права.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Исходя из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт самовольного занятия Казарян Г.А. земельного участника, площадью *** кв.м., материалами дела подтверждается.
Доводы жалобы о том, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 18 июля 2019 года по делу по административному иску Казарян Г.А. об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска о перераспределении земельного участка установлено, что площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м., а не *** кв.м., не состоятельны, поскольку в данном решении указано, что Казарян Г.А. претендовал на распределение земельного участка, площадью *** кв.м., однако занял без правоустанавливающих документов земельный участок, площадью *** кв.м.
Ссылка в жалобе на то, что Казарян Г.А. в судебном порядке обжалован отказ от 17 октября 2019 года в предоставлении земельного участка, как гражданам, имеющим трех и более детей, не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у ответчика не имеется.
Доводы подателя жалобы на то, что спорный земельный участок не может быть образован как самостоятельный, так как доступа к нему, кроме как через земельный участок ответчика, не имеется, судебной коллегией отклоняется как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Доводы в жалобе о том, что решением суда решен вопрос о правах и обязанностях В., не принимавшего участия в деле, также подлежат отклонению, исходя из того, что принятым решением об обязании Казарян Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок права В. не затрагиваются.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, поскольку в настоящее время спор о праве отсутствует.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Казарян Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Федорова Г.А.
Судьи: Осипова А.А.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка