Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 декабря 2017 года №33-4130/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N 33-4130/2017






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Душнюк Н.В.,
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" об отсрочке исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016г., вступившим в законную силу, удовлетворены частично исковые требования Галочкиной Л.Н., на ООО "Управляющая компания Дом 1" возложена обязанность произвести в доме N (...) по улице Бульвар (...) в г. (...) следующие работы: восстановление оклеенной гидроизоляции наружных стен фундамента в осях А-В, 8-10; выполнение направляемой гидроизоляции по стяжке из направляемого материала с заведением на стены всего здания жилого дома, восстановление стяжки полов внутри здания в осях 8-10 и А-В; восстановление оклеенной гидроизоляции наружных стен фундамента всего здания жилого дома. Также суд возложил на администрацию Сегежского городского поселения обязанность выполнить очистку неработающих дренажных сетей в районе дренажного колодца 1 (ДК1) и дренажного колодца 3 (ДК 3) по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Б. Советов, дом 1. В остальной части иска судом отказано.
ООО "Управляющая компания "Дом 1" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по тем основаниям, что единовременно исполнить решение суда не представляется возможным. Указало, что в соответствии с экспертным заключением ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" вышеуказанные работы, а также работы по очистке ревизии неработающих дренажных сетей в районе ДК -1- ДК-3, в случае установления неэффективности работы дренажной системы в районе расположения указанного дома, выполнение монтажа новой дренажной системы являются мероприятиями, необходимыми для предотвращения проникновения грунтовых вод в подвальное помещение дома. Выполнение работ по оклеенной гидроизоляции наружных стен фундамента дома, стен и пола подвального помещения в настоящее время не представляется возможным из-за несоответствия погодных условий, ежедневного выпадения атмосферных осадков (дождя), что приводит к повышению уровня грунтовых вод, скоплению их в подвальном помещении в связи с не функциональностью дренажной системы в районе расположения дома, увлажнению стен фундамента дома, стен и пола подвального помещения. Ссылается на то, что в соответствии с СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии"", МДС 12-34.2017 "Гидроизоляционные работы", для выполнения гидроизоляционных работ необходимо выполнение подготовительных гидроизоляционных работ в виде водопонижения, которое выполняют для предохранения изолируемых поверхностей от воздействия воды в процессе устройства гидроизоляции, уровень грунтовых вод должен быть понижен не менее чем на 0,5м от нижних отметок гидроизоляции; влажность оснований (стен, полов) при нанесении составов из цементно-песчанных растворов не должна превышать 4-5%; при применении материалов на водной основе влажность поверхностного слоя бетона должна быть не выше 10% по массе, т.е. на поверхности не должно быть видимой пленки воды. Отмечает, что постоянное подтопление подвального помещения дома грунтовыми водами из-за возможно неработающей дренажной системы не позволит выполнить требования нормативных документов по производству гидроизоляционных работ, поэтому выполнение работ по гидроизоляции стен фундамента дома, стен и пола подвального помещения дома невозможно до устранения фактических причин подтопления подвального помещения извне, которые препятствуют выполнению работ, указанных в решении суда. Обращает внимание на то, что согласно актам управляющей компании работы по откачке воды из подвального помещения дома не дают положительных результатов, следовательно невозможно произвести работы по решению суда. Указало, что в экспертную организацию направлены дополнительные вопросы, которые помогут определить причины невозможности осушения подвального помещения жилого дома. В связи с чем полагает, что исполнить решение суда будет возможно только после июля 2018г., когда произойдет изменение обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" будет дано заключение о фактических причинах невозможности производства откачки воды из подвального помещения и их устранения посредством выполнения определенных мероприятий. Ссылаясь на ст. 203 ГПК РФ, ООО "Управляющая компания "Дом 1" просило предоставить отсрочку исполнения решения Сегежского городского суда на срок до 31 июля 2018г.
Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017г. заявление ООО "Управляющая компания "Дом 1" о предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда по гражданскому делу N 2-1818/2016г. от 01 августа 2016г. оставлено без удовлетворения.
С определением суда не согласно ООО "Управляющая компания "Дом 1".
В частной жалобе представитель ООО "Управляющая компания "Дом 1" Осипова О.В., действующая на основании доверенности, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Дополнительно указывает, что в заключении ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия", на которое ссылается суд, экспертами не установлен круг мероприятий, которые необходимо выполнить управляющей компании для осушения подвального помещения дома в целях проведения работ согласно решению суда. Ссылается на то, что после откачки воды подвал снова заполняется грунтовыми водами, что исключает техническую возможность выполнения работ. Полагает, что ответы на поставленные перед экспертами дополнительные вопросы установят причины невозможности осушения подвального помещения дома, с указанием конкретных мероприятий, необходимых для реализации осушения подвального помещения дома. Ввиду технической невозможности полного осушения подвального помещения дома с учетом погодных условий, которые постоянно влияют на повышение грунтовых вод, считает, что фактически исполнить решение суда будет возможно после июля 2018г. По мнению представителя общества, после проведения экспертами ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" повторного обследования возможно изменение обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, поскольку экспертами будут сделаны выводы о фактических причинах невозможности производства откачки воды из подвального помещения дома в полном объеме и возможных мероприятий их устранения посредством проведения определенных работ. Согласно сведениям управляющей компании, выезд экспертов на объект запланирован на 14 ноября 2017г.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30 ноября 2012г. N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016г. частично удовлетворены исковые требования Галочкиной Л.Н., на ООО "Управляющая компания Дом 1" возложена обязанность произвести в доме N (...) по улице Бульвар (...) в г. (...) следующие работы: восстановление оклеенной гидроизоляции наружных стен фундамента в осях А-В, 8-10; выполнение направляемой гидроизоляции по стяжке из направляемого материала с заведением на стены всего здания жилого дома, восстановление стяжки полов внутри здания в осях 8-10 и А-В; восстановление оклеенной гидроизоляции наружных стен фундамента всего здания жилого дома. Также суд возложил на администрацию Сегежского городского поселения обязанность выполнить очистку неработающих дренажных сетей в районе дренажного колодца 1 (ДК1) и дренажного колодца 3 (ДК 3) по адресу: Республика Карелия, г. (...), ул. (...), дом (...) В остальной части иска суд отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2016г. решение оставлено без изменения.
На основании решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 августа 2016г. 24 ноября 2016г. взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, суду необходимо учитывать баланс интересов стороны должника и стороны взыскателя, требования справедливости.
Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а также обоснования заявленного срока предоставления отсрочки, должником не представлено. Доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнить решение суда, в материалах дела не содержится. Взыскатель возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда. Наличие грунтовых вод в помещении подвала дома не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок. Кроме того, из представленных должником актов и заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" следует, что осушение подвала дома возможно; устранение проникновения в подвал грунтовых вод может быть осуществлено при выполнении ряда работ.
Каких-либо доказательств наличия объективных препятствий к исполнению решения суда не представлено. Основания, указанные заявителем, для предоставления отсрочки исполнения решения суда не могут быть оценены как исключительные, в связи с чем не приняты и судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления.
Факт того, что в настоящее время ООО "Управляющая компания "Дом 1" направлены дополнительные вопросы в экспертную организацию, не может служить основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки, поскольку данное обстоятельство, а также отсутствие дополнительного заключения ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" не освобождает ООО "Управляющая компания "Дом 1" от обязанности, установленной вступившим в законную силу судебным актом.
Обращение должника в экспертное учреждение с целью выявления причин невозможности осушения подвального помещения также не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку выводы ООО "Управляющая компания "Дом 1" об изменении обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, носят предположительный характер, они не гарантируют ожидаемый должником результат.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, а также недоказанность заявителем исключительности характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определение суда первой инстанции является обоснованным, оно соответствует требованиям закона. Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом 1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка