Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-4129/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4129/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-373/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-005697-14) по иску Инкижекова Андрея Юрьевича к Прокофьеву Николаю Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Прокофьева Николая Васильевича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления Инкижеков А.Ю. указал, что он является собственником ? доли в праве общей собственности и зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м. Другим сособственником ? доли в праве общей собственности на квартиру является Прокофьев Н.В. Согласно акту о фактическом проживании от 15.10.2020, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Инкижеков А.Ю., ФИО 1, 2010 г.р. и Прокофьев Н.В.

Ответчик не чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, однако в полной мере реализовать свое право собственник не имеет возможности, поскольку Прокофьев Н.В. использует все три комнаты единолично. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным, в том числе путем выкупа доли одним из сособственников. Истец намерен проживать в квартире со своим сыном.

В связи с изложенным, истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, закрепив за ним комнаты площадью 2.56*4.7 кв.м. и 2.56*3.76 кв.м., за Прокофьевым Н.В. комнату площадью 3.89*4.8 кв.м.; в совместном пользовании оставить: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую (шкаф).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.02.2021 исковые требования Инкижекова А.Ю. удовлетворены частично. Суд постановилопределить порядок пользования жилым помещением, расположенным по <адрес изъят>, передав в пользование Инкижекова А.Ю. комнату площадью 9,6 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 2), передав в пользование Прокофьеву Н.В. комнату площадью 12 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 5); передать в совместное пользование Инкижекова А.Ю., Прокофьева Н.В. комнату с балконом площадью 15,9 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 6) и помещения общего пользования: коридор площадью 9,1 кв.м., кухню - 11,5 кв.м., ванную комнату - 2,7 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шкаф - 0,4 кв.м. (по поэтажному плану помещения NN 1, 3, 4, 7), расположенные по <адрес изъят>. В удовлетворении исковых требований Инкижекова А.Ю. об определении иного порядка пользования спорным жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является необоснованным, заявленные истцом требования являются незаконными; стороной истца не представлены доказательства того, чем именно нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные ст.ст. 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя ответчика Прокофьева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Копыток А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящиеся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Указанные положения дублируются в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор (по поэтажному плану помещение N 1) площадью 9,1 кв.м.; жилая комната (по поэтажному плану помещение N 2) площадью 9,6 кв.м.; ванная (по поэтажному плану помещение N 3) площадью 2,7 кв.м.; туалет (по поэтажному плану помещение N 4) площадью 1,2 кв.м.; жилая комната (по поэтажному плану помещение N 5) площадью 12,0 кв.м.; жилая комната с балконом (по поэтажному плану помещение N 6) площадью 15,9 кв.м.; кухня (по поэтажному плану помещение N 7) площадью 11,5 кв.м.; шкаф по поэтажному плану помещение N 8) площадью 0,4 кв.м.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Инкижекову А.Ю. - ? доля и Прокофьеву Н.В. - ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Общедолевая собственность сторон зарегистрирована на основании договора на передачу квартиры в собственность Номер изъят от 13.05.2019.

В соответствии с ордером Номер изъят от апреля 1993 г., жилое помещение выдавалось Прокофьеву Н.В., в связи с работой в (данные изъяты) с учетом членов семьи: ФИО 2 (жена), ФИО 3 (сын), ФИО 2 (сын).

Согласно справке ООО "Гармония" о составе семьи Номер изъят от 16.10.2020, в жилом помещении зарегистрированы: истец Инкижеков А.Ю., ответчик Прокофьев Н.В. и несовершеннолетний ФИО 1, Дата изъята г.р.

По гражданскому делу N 2-2203/2015 по иску Прокофьева Н.В. к Инкижекову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, к Инкижекову А.Ю., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО 1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, Ангарским городским судом Иркутской области приняты следующие судебные постановления:

определение от 28.04.2015, вступившее в законную силу 14.05.2015, о прекращении производства по делу в части требований Прокофьева Н.В. к Инкижекову А.Ю. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с отказом истца от иска в части;

решение от 28.04.2015, вступившее в законную силу 30.05.2015, о признании несовершеннолетнего ФИО 1, Дата изъята г.р., не приобретшим право пользования спорным жилым помещением в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Из содержания искового заявления видно, что истец просил суд определить порядок пользования данной квартирой, выделив ему в пользование комнаты площадью 9,6 кв.м. и 12,0 кв.м., а ответчику - комнату площадью 15,9 кв.м.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в спорной квартире комнаты не могут быть закреплены между сторонами в точном соответствии с причитающимися им пропорционально их долям площади.

Так, судом установлено, что ответчику Прокофьеву Н.В. 81 год, как спальня им используется помещение по поэтажному плану N 5 площадью 12,0 кв.м., помещение по поэтажному плану N 2 площадью 9,6 кв.м. до момента своей смерти использовала ФИО 2 - супруга ответчика и мать истца, данное помещение ответчиком не используется, помещение по поэтажному плану N 6 площадью 15,9 кв.м. с балконом, используется как зал.

Истец намерен вселиться в спорную квартиру, поскольку в настоящее время другого жилого помещения не имеет, снимает квартиру в аренду по <адрес изъят> принадлежащую на праве собственности ФИО 4, что подтверждено договором аренды от 01.01.2021, а также показаниями допрошенного по делу свидетеля ФИО 4

Кроме того, истец не имеет возможности проживать совместно с детьми ФИО 3 и ФИО 1 и их матерью ФИО 5 в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, собственником которого является ФИО 6, являющаяся инвалидом третьей группы и не предоставлявшая ему право пользования своим жилым помещением, что также подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО 7 и ФИО 8

Также истец указал в иске что, имея доступ в спорную квартиру, он не имеет возможностью ею пользоваться для проживания, хотя на момент рассмотрения дела задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг он не имеет, оплачивая их в своей доле.

Судом установлено, что иных жилых помещений в собственности ни истец, ни ответчик не имеют, оплачивают коммунальные услуги с июня 2019 г. по раздельным лицевым счетам, что подтверждается информацией ООО "Гармония", а также соответствующими квитанциями.

Довод представителей ответчика о том, что истцу в 2003-2004 г. ответчиком и его матерью подарена однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, судом первой инстанции отклонен, так как опровергается материалами регистрационного дела в отношении вышеуказанной квартиры. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2018 данная квартира оформлена в собственность ФИО 9, на момент рассмотрения дела продана иному лицу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны между собой не достигли соглашения по вопросу пользования спорной квартирой, не определилипорядок пользования жилыми помещениями (комнатами) согласно своим долям, принял во внимание фактически сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, в связи с чем, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Инкижекова А.Ю. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: передав в пользование Инкижекова А.Ю. комнату площадью 9,6 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 2), в пользование Прокофьеву Н.В. комнату площадью 12 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 5); определив в совместном пользовании Инкижекова А.Ю., Прокофьева Н.В. комнату с балконом площадью 15,9 кв.м. (по поэтажному плану помещение N 6) и помещения общего пользования: коридор площадью 9,1 кв.м., кухню - 11,5 кв.м., ванную комнату - 2,7 кв.м., туалет - 1,2 кв.м., шкаф - 0,4 кв.м. (по поэтажному плану помещения NN 1, 3, 4, 7).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлены доказательства того, чем именно нарушены права и законные интересы истца, предусмотренные ст.ст. 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, судебной коллегией отклоняется, так как в связи с отсутствием соглашения сторон, истец как участник общей долевой собственности был вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений на исковое заявление, были предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать