Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-4129/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-4129/2020
Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., рассмотрев частную жалобу администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по гражданскому делу по иску прокурора Саратовского района Саратовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения,
установил:
вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года иск прокурора Саратовского района Саратовской области удовлетворен. На администрацию Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность привести автомобильную дорогу общего пользования <адрес>, Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять меры, направленные на надлежащее ее содержание.
27 марта 2020 года администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда, указав на отсутствие денежных средств в бюджете на исполнение решения суда, а также на невозможность проведение работ в зимний период времени. В связи с этим заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения указанного решения до 31 октября 2020 года.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2020 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года, отказано.
В частной жалобе администрация Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить администрации отсрочку исполнения решения суда до 31 октября 2020 года. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом не было учтено, что администрация провела работу, необходимую для проведения аукциона на проведение подрядных работ, а именно, изготовила сметы на проведение работ по приведению автомобильных дорог по <адрес> и <адрес> в нормативное состояние, получила экспертные заключения по проверке сметной документации. В связи со сложившейся ситуацией распространения коронавирусной инфекции закупка не была произведена. Указывает также на отсутствие денежных средств на исполнение решения суда в бюджете.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу, иск прокурора Саратовского района Саратовской области удовлетворен. На администрацию Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность привести автомобильную дорогу общего пользования <адрес>, Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять меры, направленные на надлежащее ее содержание.
До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено.
Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют в ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров российской федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1, 2) и 55 (ч.ч. 1, 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В обоснование отсрочки заявитель ссылается на то, что у администрации Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области отсутствуют денежные средства на исполнение решение суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2018 года на срок до 31 июля 2018 года. Однако никаких реальных действий по исполнению решения суда с этого периода времени администрацией Рыбушанского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области предпринято не было.
Отсутствие финансирования или недостаточный объем финансирования не освобождает должника от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции не противоречат закону и являются правильными, согласуются с правовой позицией, выработанной Европейским Судом по правам человека в силу которой, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Доводы частной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от
10 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
