Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-4129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-4129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Корниенко Г.Ф., Шамрай М.С.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24013/2019 по иску Якименко Светланы Викторовны к ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Якименко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта нахождения на иждивении и назначении пенсии по случаю потери кормильца, указав в обоснование исковых требований, что является дочерью ФИО9., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., который на момент смерти работал в Веселовском филиале ФГБУ "Управление "Ростовсмелиоводхох" инженером-механиком и являлся получателем страховой пенсии. Она обучаясь на очной форме обучения в Ростовском государственном медицинском университете, находилась на обеспечении отца, доход которого был для нее основным и постоянным источником средств к существованию.
13.05.2019 г. Якименко С.В. обратилась в ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019 г. в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано по причине отсутствия документального подтверждения факта нахождения на иждивении у отца ФИО9. на дату его смерти.
Полагая решение ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону незаконным Якименко С.В. просила суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца; признать факт нахождения Якименко С.В. на иждивении ФИО9., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; обязать ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Якименко С.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 18.03.2019 г.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года признано незаконным решение УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Суд признал факт нахождения Якименко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, на иждивении ФИО9., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.; обязал УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону назначить Якименко С.В. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 18.03.2019г.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, полагая, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9. оказывал дочери материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалы дела не представлено. Судом не учтено, что отец истца Якименко С.В. с 01.10.2018г. по март имел среднемесячный доход 21 193, 72 руб. (сведения работодателя от 23.04.2019г. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Однако, в соответствии с имеющимися у ответчика сведениями, месячная заработная плата в 2017 году составила 2 443, 84 руб., в 2018г.- 12 010, 36 руб. При этом за период с 3 квартала 2017г. по 1 квартал 2018г. (включительно) страховые выплаты работодателем не уплачивались, то есть выплата заработной платы не осуществлялась. В 2018 году величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составила 10 573 руб., в 2019 году- 12 130руб. Таким образом, сумма материального обеспечения ФИО9 меньше величины прожиточного минимума, установленного в РФ. В качестве доказательства факта нахождения на иждивении, истцом был представлен график погашения кредита и справка о задолженности ФИО9 Судом установлено, что данный кредит оформлен с целью оплаты обучения Якименко С.В., однако суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату за обучение (квитанция об оплате, договор) отцом.
Апеллянт указал на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными. Так, вывод суда о постоянном содержании дочери отцом основан на выписке из банковской карты, однако в соответствии с данной выпиской следует, что оказываемая помощь была нерегулярной и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником существования. Истица зарегистрирована по месту жительства и проживала с трудоспособной матерью - ФИО16., материальная помощь которой превышала размер денежных средств, периодически перечисляемых отцом.
На апелляционную жалобу ответчика истцом поданы возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Якименко С.В., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Якименко С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является дочерью ФИО9., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельством о рождении истца I-АН NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и свидетельством о смерти ФИО9 IV-АН NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.16, 28).
Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.05.2019г., Якименко С.В. является студентом первого курса специальности "педиатр" указанного учебного заведения, очной формы обучения (места по договору с оплатой) (срок обучения с 01.09.2018г. по 30.06.2024г.) (л.д.22).
13.05.2019 г. Якименко С.В. обратилась в УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, приложив необходимый пакет документов.
Решением ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.07.2019г. Якименко С.В. в назначении пенсии по случаю потери кормильца отказано, поскольку на основании представленных документов факт нахождения Якименко С.В. на дату смерти ФИО9. документально не подтвержден (л.д.19-21).
Разрешая исковые требования Якименко С.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2003г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ч.1 ст. 264 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта нахождения истицы на иждивении ФИО9. и необходимости удовлетворения исковых требований Якименко С.В.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доход ФИО9 был основным источником средств к существованию Якименко С.В., и исходил из того, что ФИО9. в течение всей жизни материально содержал свою дочь, когда она училась в школе, он каждый день отвозил её в школу и забирал, привозил домой. При этом, он постоянно давал дочери деньги, что подтверждается свидетельскими показаниями. После окончания школы в 2018 г. Якименко С.В. поступила на очную форму обучения на платной основе в Ростовский государственный медицинский университет, именно отец ФИО9. взял кредит и заплатил за обучение, что подтверждается графиком погашения кредита. Поскольку в период с марта 2017 г. по июнь 2019 г. мать истицы ФИО16 не работала, содержание дочери осуществлялось отцом. Денежные средства ФИО9 переводил на банковскую карту или передавал в виде наличных денежных средств, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о движении денежных средств (л.д. 29-40). На основании установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что единственным источником средств к существованию для Якименко С.В. были те денежные средства, которые давал ей отец.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении и толковании норм материального права.
Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7, часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).
Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.
Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 г. N 11-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.
С 01.01.2015 г. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400ФЗ), цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400ФЗ страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400ФЗ нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что достигшие возраста 18 лет и старше дети кормильца признаются нетрудоспособными, если они обучаются по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Таким образом, законом установлено иждивенство данной категории лиц. Соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об их иждивенстве.
Иное толкование норм закона не соответствует вышеприведенным основным принципам социального обеспечения в Российской Федерации и противоречит целям Федерального закона "О страховых пенсиях".
Доводы ответчика о том, что в ходе рассмотрения дела не доказан факт оказания ФИО9 дочери Якименко С.В. материальной помощи, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию, судебной коллегией отклоняются, поскольку при представлении соответствующих документов, подтверждающих обучение по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, иждивенство лиц указанной категории презюмируется.
То обстоятельство, что на момент смерти ФИО9 его дочь Якименко С.В. обучалась по очной форме обучения по основной образовательной программе в Ростовском государственном медицинском университете, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, проверяя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции правильно учел, что Якименко С.В. не имеет источников дохода, так как не работает, является студенткой очной формы обучения высшего учебного заведения, ее мать ФИО16 в период с марта 2017г. по июнь 2019г. не работала, кредит на обучение дочери был взят ФИО9., деньги на погашение данного кредита также предоставлялись ФИО9., и пришел к обоснованному выводу, о том, что Якименко С.В., получала от своего отца помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует о том, что с учетом положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Якименко С.В. находилась на иждивении своего отца ФИО9., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Принимая во внимание, что ФИО16. в период с марта 2017г. по июнь 2019г. не работала, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оказываемая дочери отцом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования Якименко С.В. (л.д.23-24, 60). При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика опровергаются материалами дела и предоставленными доказательствами и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФР в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 20.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
