Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4129/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4129/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Ассмана Г. В., Ассман Е. В. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 года по делу
по иску Хижняка А. И., Хижняк Г. Н., Хижняк А. А. к Ассману Г. В., Ассман Е. В. об исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хижняк А.И., Хижняк Г.Н., Хижняк А.А., являясь сособственниками земельного участка с кадастровым номером: ***, предоставленного им из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском (с учетом уточнений) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ по формированию границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Ассман Г.В, Ассман Е.В., исключив из ЕГРН сведения о следующих координатах поворотных точек контура *** земельного участка с кадастровым номером *** в системе координат ***
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
внесении в ЕГРН следующих координат поворотных точек границ контура *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
исключении из ЕГРН сведения о следующих координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сердюк Н.В.:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
внесении в ЕГРН следующих координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 625 руб., из них: 25 000 рубю - оплата за экспертизу, 625 руб. - комиссия банка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
В качестве обоснования требований указали на решение Родинского районного суда по делу N 2-279/2016, которым установлены границы принадлежащего истцам земельного участка, смежная граница принадлежащих истцам и ответчикам земельных участков и невозможность осуществления процедуры постановки на кадастровый учет своего земельного участка по причине наличия реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельных участков ответчиков.
Решением Родинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 года уточненные исковые требования удовлетворены.
Постановлено исправить реестровую ошибку, допущенную при выполнении кадастровых работ по формированию границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ассман Г.В, Ассман Е.В., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек контура *** земельного участка с кадастровым номером *** в системе координат МСК-22:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты поворотных точек границ контура *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Сердюк Н.В.:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м:
Номер поворотной точки согласно схеме Приложения 5 к заключению эксперта
Координаты (система координат МСК-22, зона 1)
X
Y
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
С Ассман Г.В., Ассман Е.В. в пользу Хижняк Г.Н. взысканы судебные расходы в общей сумме 25 925 руб., по 12 962 руб. 50 коп. с каждого.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчики просят его отменить и принять по делу новое решение суда. Указывают на необоснованное увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцам с *** га до *** га и отсутствие документального подтверждения оснований для такого увеличения площади участка. Копией технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подтверждается наличием у истцов земельного участка меньшей площади.
Эксперты не приняли во внимание план застройки территории, находящийся в общем доступе на сайте администрации Родинского района Алтайского края, документы, находящиеся в органах муниципальной власти, экспликацию, имеющуюся в копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Суд нарушил право ответчиков на судебную защиту отклонив ходатайства о вызове в качестве свидетелей лиц, которые могли бы дать по делу пояснения, влияющие на исход дела.
Ответчики не являются лицами, имеющими право вносить изменения в ЕГРП, потому оснований для их привлечения к участию в деле в таком статусе не имелось.
Истцы в письменных возражениях просили оставить решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции истцы Хижняк Г.Н., Хижняк А.И. просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Хижняк А.А., Хижняку А.И., Хижняк Г.Н. на праве собственности (по *** доли) принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***
Ассман Е.В., Ассман Г.В. являются собственниками многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Голевой Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Родинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года по делу *** установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> кстановлена смежная граница между земельным участком истцов и земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Ассман Е.В., Ассман Г.В.
ДД.ММ.ГГ Хижняк А.А., Хижняку А.И., Хижняк Г.Н. обратились с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ***.
ДД.ММ.ГГ заявители уведомлены Родинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на срок по ДД.ММ.ГГ, поскольку границы данного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: обособленных земельных участков с кадастровыми номерами - *** входящих в состав единого землепользования ***, расположенных по адресу: <адрес>; многоконтурного земельного участка с кадастровым номером: ***, расположенный по адресу: <адрес>. Для устранения причин приостановления процедуру кадастрового учета заявителям рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для установления им причин пересечения и, в случае необходимости, внесения изменения в межевой план; обратиться в орган регистрации прав с исправленным межевым планом, представив его в качестве дополнительных документов.
ДД.ММ.ГГ Хижняк А.А., Хижняку А.И., Хижняк Г.Н. уведомлены Родинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Заявители уведомлены о том, что по истечении 3 месяцев с момента принятия решения от ДД.ММ.ГГ будет принято решение об отказе в государственном кадастром учете объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет прекращен ДД.ММ.ГГ на основании представленного заявления о прекращении государственного учета
В ответ на обращение Хижняк Г.Н. руководителем КГБУ "АЦНГКО" в письме от ДД.ММ.ГГ *** сообщено, причиной пересечения является ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, возникшая при подготовке первоначальных документов о межевании земельных участков с кадастровым номером ***. Воспроизведенная ошибка подлежит исправлению.
Управлением Росреестра по Алтайскому краю в своем ответе от ДД.ММ.ГГ *** на обращение Хижняк Н.Г. отмечено, что возможной причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером *** является наличие реестровых ошибок, допущенных при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером ***, либо одного из них.
Определением суда от 2 сентября 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы".
Заключением судебной землеустроительной экспертизой от ДД.ММ.ГГ *** установлено наложение (пересечение) плановых границ контура *** земельного участка с кадастровым номером *** согласно координатам из ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером *** по <адрес> согласно координатам из решения Родинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года. Площадь наложения в точках *** составляет *** кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН между контуром *** и контуром *** земельного участка с кадастровым номером *** расположен земельный участок с кадастровым номером ***. Таким образом, контуры *** и *** земельного участка с кадастровым номером *** расчленены, то есть отделены друг от друга земельным участком с кадастровым номером ***, вследствие чего, имеется наличие чересполосицы в расположении контуров *** и *** земельного участка с кадастровым номером *** относительно друг друга, что расценено как реестровая ошибка.
В исследуемом случае сведения о границах контура *** исследуемого земельного участка с кадастровым номером *** подлежат уточнению по следующим причинам: в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между исследуемыми земельными участками содержится реестровая ошибка, которая заключается в том, что формирование границ контура *** земельного участка с кадастровым номером *** (согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ обозначен как контур ***) привело к образованию чересполосицы, что является нарушением ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; плановые границы контура *** земельного участка с кадастровым номером *** согласно координатам, содержащимся в ЕГРН, имеют наложение (пересечение) с границами земельного участка с кадастровым номером *** установленными решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (согласно координатам, указанным в решении), площадью наложения *** кв.м.
Исправление реестровой ошибки в сведениях о контуре *** земельного участка с кадастровым номером *** в данном исследуемом случае возможно только при условии одновременного уточнения границ земельного участка с кадастровым номером *** В данном случае необходимо сместить плановые границы земельного участка с кадастровым номером *** в юго-западном направлении и установить их напротив плановых границ земельного участка с кадастровым номером ***, а плановые границы контура *** земельного участка с кадастровым номером *** сместить в юго-западном направлении и установить их напротив плановых границ контура *** земельного участка с кадастровым номером ***, в противном случае исполнение решения Родинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года не представляется возможным по причине наличия пересечения границ земельного участка с кадастровым номером ***, установленных указанным решением, с плановыми границами контура *** земельного участка с кадастровым номером ***
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой ошибки, суд первой инстанции, признавая вышеуказанное заключение допустимым, достоверным, относимым и достаточным доказательством, постановилисправить реестровую ошибку, способом изложенным в заключении экспертизы.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
Процедура исправления реестровой ошибки установлена ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278.
Согласно ч.3 ст.61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Аналогичным образом изложен п.281 регламента.
В ч.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Таким образом, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.
Согласно ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование позволило дать однозначный ответ на поставленные вопросы, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена. Выводы суда наличии реестровой ошибки и способе ее устранения основаны на результатах судебной экспертизы, оценка которой дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. Суд первой инстанции обосновано признал данное заключение надлежащим и допустимым доказательством, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.
Анализ заключения судебной экспертизы приводит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований (проведен экспертный осмотр с использованием специальных инструментов, фотофиксации, сделана тахеометрическая съемка при помощи электронного тахомерта, проведены измерения спутниковым геодезическим приемником, произведены линейные замеры лазерным дальномером, проведены камеральные работы, построены плановые реестровые границы исследуемых земельных участков, проведен сравнительный анализ с фактическим местоположением градостроительной ситуации и фактических границ на местности и анализ формирования границ исследуемых земельных участков), а также выводы на все поставленные вопросы.
Выводы экспертов обоснованы данными из имеющихся в их распоряжении на момент исследования документов, в том числе материалов настоящего гражданского дела, дела N 2-279/2016 и дополнительно представленных судом по запросу экспертов кадастровых дел, кадастрового плана, выписок из ЕГРН. При этом сведений о недостаточности имеющихся в деле документов для дачи заключения не имеется. Эксперт не указывали на необходимость изучения плана застройки территории, технического паспорта на индивидуальный жилой дом истцов, и какие-либо иные документы не отраженные в их ходатайстве о предоставлении дополнительных документов для исследования. О назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчики не заявляли, доказательств необоснованности выводов экспертов не представили.
Экспертами установлено наложение плановых границ контура *** земельного участка ответчиков с границами участка истцов. Из исследовательской части экспертного заключения установлено, что для выявления наличия или отсутствия реестровых ошибок экспертами проведено исследование на предмет наличия ошибок в определении плановых границ в документах, на основании которых сведения о границах исследуемого участка с кадастровым номером *** внесены в реестр недвижимости. Сведения о земельном участке первоначально внесены в кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ. Затем в ДД.ММ.ГГ, то есть после установления решением суда границ участка истцов, проведены повторно кадастровые работы в отношении данного земельного участка и уточнены его границы и площадь, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГ. После чего сведения об уточненных границах и площади внесены в ЕГРН. Из анализа кадастрового дела следует, что в ДД.ММ.ГГ уточнены границы только контура ***, площадь контура *** осталась не измененной. При выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГ по формированию (образованию) границ двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, его границы были сформированы таким образом, что контур *** (огород) расположен на удалении и со смещением в северо-восточном направлении от контура ***, что привело к образованию чересполосицы (контур *** является чересполосным по отношению к контуру ***). Такое образование чересполосицы при формировании границ земельного участка расценена экспертами как реестровая ошибка. Наличие наложения плановых границ контура *** и образование чересполосицы послужило основанием для установления реестровой ошибки и предложения способа для ее устранения, оформленного в приложении *** к заключению, таблицах 1.1-1.4. При этом экспертами отмечено, что площадь контура *** при использовании экспертами способе устранения ошибки не изменится.
Указание на необоснованное увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцам после ДД.ММ.ГГ, во внимание не принимается, поскольку площадь земельного участка истцов достоверно установлена материалами дела, решением Родинского районного суда Алтайского края от 28 декабря 2016 года по делу N 2-279/2016.
Ссылка о том, что ответчики являются надлежащим ответчиками по делу, не соответствуют нормам материального права, поскольку в качестве ответчика должен привлекаться правообладатель соответствующего объекта недвижимости, в отношении которого в ЕГРН допущена реестровая ошибка, что и сделано в рамках рассмотренного дела. Разрешение заявленного спора затрагивает интересы других лиц - участников гражданского оборота (правообладателей спорного земельного участка). Исправление реестровой ошибки может повлечь за собой изменения соответствующих сведений о земельном участке в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, изменяются (прекращаются). Таким образом, надлежащими ответчиками по делу и субъектами спорного материального правоотношения по иску об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, установлении границ участка являются собственники смежных с уточняемым участком земельных участков. Учитывая, что реестровая ошибка допущена при выполнении кадастровых работ по формированию границ участка ответчиков, они являются надлежащей стороной по делу в данном споре.
Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после заслушивания мнений всех лиц, участвующих в деле, о чем вынесено протокольное определение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчиков, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Родинского районного суда Алтайского края от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ассмана Г. В., Ассман Е. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
