Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 июля 2019 года №33-4129/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-4129/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО8,
судей - ФИО7, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гунибского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия
установила:
КХ "Агрофирма Чох" обратилось в суд с иском к МО "сельсовет Чохский" и ФИО4 о признании незаконным решение МО "сельсовет Чохский" о передаче в аренду земельного участка, о признании недействительным договора аренды и обязании освободить земельный участок.
Решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"признать недействительным договор аренды от <дата> между МО "сельсовет Чохский" и ФИО4
Обязать ФИО4 освободить им земельный участок площадью 10 га, расположенный в местности "Урул-Гоциб" по договору аренды от <дата>.".
Дело поступило в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой ФИО4
В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение Гунибского районного суда РД, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КХ "Агрофирма Чох" отказать в полном объеме.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания глава МО "сельсовет Чохский" ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно п\п 1 п.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, КХ "Агрофирма Чох" обратилось в суд с иском к МО "сельсовет Чохский" ФИО4 о признании незаконным решения МО "сельсовет Чохский" о передаче ФИО4 в аренду земельного участка площадью 10 га, расположенного в <адрес>, местность "Урул-Гоциб" по договору аренды от <дата>, о признании недействительным договора аренды от <дата> между МО "сельсовет Чохский" и ФИО4, обязании ФИО4 освободить земельный участок площадью 10 га, расположенный в местности "Урул-Гоциб" по договору аренды от <дата>.".
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, установлено, что судом первой инстанции при разрешении исковых требований КХ "Агрофирма Чох" не были разрешены исковые требования в части признания незаконным решения МО "сельсовет Чохский" о передаче ФИО4 в аренду земельного участка площадью 10 га, расположенного в <адрес>, местность "Урул-Гоциб" по договору аренды от <дата>.
Представитель КХ "Агрофирма Чох" ФИО6 и ответчик ФИО4 не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 201 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка