Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Кулаковой С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4739/2020 по иску администрации Ангарского городского округа к Бородиной Ларисе Викторовне о возложении обязанности привести объект капитального строительства и земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, запрете использования земельных участков и объектов капитального строительства для осуществления деятельности не предусмотренной основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

по апелляционной жалобе администрации Ангарского городского округа

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года,

установила:

в обоснование требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят размещен объект капитального строительства, не отвечающий требованиям индивидуального жилищного строительства - объект общественного питания кафе Н.. Бородина Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2020. В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории микрорайонов Кирова и Старицы в г. Ангарске Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Ангарского городского округа от 31.01.2019 N 89-па, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где осуществление деятельности объекта общественного питания не разрешается. Согласно информационной справке о территориальном, градостроительном зонировании и планировке территории Ангарского городского округа Номер изъят в отношении земельного участка установлена зона ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства - охранные зоны, внесены в ЕГРН, рег. Номер изъят. Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлены ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, приказа "Об определении границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства" от 24.10.2016. В соответствии с пунктом 9 раздела 3 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением размещенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередач. Вместе с тем, аналогичные ограничения установлены требованиями ст. 50 Правил землепользования и застройки АГО, утвержденных решением Думы АГО от 26.05.2017 N 302-35/01рД. Объект капитального строительства кафе Н. осуществляет деятельность общественного питания в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (данные изъяты).

Уточнив исковые требования, истец просил суд возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: <адрес изъят> в соответствие с основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; привести земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> в соответствие с основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства; запретить использование земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и объекта капитального строительства с кадастровым номером Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят>, для осуществления деятельности не предусмотренной основным видом разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным решением, представителем администрации АГО была подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Повторяя доводы искового заявления, обращает внимание, что суду были представлены фотоматериалы подтверждающие переоборудование жилого дома под предприятие общепита, кассовый чек, подтверждающий осуществление предпринимательской деятельности, а также договор аренды нежилого помещения, заключенный с О. Отказывая в удовлетворении требований, суд тем самым предоставил возможность ответчику использовать в дальнейшем спорное нежилое помещение и земельный участок не в соответствии с видом разращенного использования. Просят решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В письменных возражениях представитель Бородиной Л.В. - Наскина Л.С. просит решение суда оставить без изменения.

Представитель истца администрации Ангарского городского округа Вагин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика Бородиной Л.В. - Наскина Л.С. настаивала на законности и обоснованности решения суда, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица ОАО "Иркутская электросетевая компания" - Воронина Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. ч. 8, 10 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 1214+/- 12 м?, расположенного по адресу: <адрес изъят>, который относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешённого использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. С 22.11.2017 года земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Из информационной справки N 279/20 от 29.05.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, в соответствии с Генеральным планом Ангарского городского округа, утв. решением Думы АГО от 23.03.2016 N 159-14/01рД, в ред. решения Думы АГО АГО от 27.11.2019 N 546-75/01 рД, расположен в функциональной зоне - жилая зона.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки АГО, утв. решение Думы АГО от 01.10.2018 N 424-55/01рД, объект расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), зоны ограничения - охранные зоны (внесены в ЕГРН, регНомер изъят). В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории микрорайонов Кирова и Старицы в г. Ангарске Иркутской области, утвержденным постановлением администрации Ангарского городского округа от 31.01.2019 N 89-па, земельный участок расположен в пределах территории жилой застройки.

По сведениям ЕГРН на данном участке расположен деревянный одноэтажный жилой дом с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 61,1 м?, принадлежащий на праве собственности Бородиной Л.В.

В подтверждение факта функционирования и ведения коммерческой деятельности в кафе Н. истцом предоставлены фотографии и кассовый чек О. от 21.07.2020, с указание адреса использования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Бородина Л.В. зарегистрирована в качества индивидуального предпринимателя, однако, доказательств того что принадлежащее ей имущество используется без учета вида разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства истцом не предоставлено.

Ссылка в жалобе на представленные фотоматериалы, не убедительна, поскольку из их содержания нарушение ответчиком Правил землепользования и застройки АГО, утвержденных решением Думы АГО от 26.05.2017 N 302-35/01рД не установлена. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд подверг оценке на относимость, допустимость и достоверность каждое из представленных сторонами доказательств, однако, оценив их в совокупности, не установил взаимной связи между фотоматериалами и представленным кассовым чеком, как доказательств, подтверждающих исковые требования администрации Ангарского городского округа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходил из того обстоятельства, что доказательств ведения ответчиком или третьим лицом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> и в доме по адресу: <адрес изъят> предпринимательской деятельности, связанной с общепитом и использования земельного участка и дома не в соответствии с видом разрешенного использования, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных стороной истца требований, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований возложена в данном случае на истца.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что достоверных и достаточных доказательств в подтверждение исковых требований не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были в целом проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Доводы жалобы о наличии договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020 г., заключенного между истцом и О., как доказательства использования земельного участка и дома с нарушением Правил землепользования и застройки АГО, утвержденных решением Думы АГО от 26.05.2017 N 302-35/01рД, не могут являться основанием к отмене судебного акта, поскольку суду первой инстанции представлено соглашение от 01.10.2020, между теми же сторонами, свидетельствующее о расторжении договора аренды от 01.06.2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, и оснований к переоценке данных выводов, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ангарского городского округа - без удовлетворения.

Судья-председательствующий: В.О. Шабалина

Судьи: С.А. Кулакова

Н.А. Сальникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка