Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-4128/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-4128/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шевченко С.В.,

судей Алексенко Л.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Каленик А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Узгенбаевой Суюмкан Асиловне о взыскании задолженности по кредитному договору

с апелляционной жалобой Узгенбаевой Суюмкан Асиловны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя Узгенбаевой С.А. по доверенности Кашкарову А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 29 июля 2015 года между Банком и Узгенбаевой С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 31 июля 2020 года под N% годовых, а Узгенбаева С.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора и графиком платежей. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как Узгенбаева С.А. принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период времени с 22 сентября 2015 года по 15 августа 2019 года у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 714 937 рублей 07 копеек, из которой сумма основного долга - 190 064 рублей, сумма процентов - 236 385 рублей 41 копейка, штрафные санкции - 288 487 рублей 66 копеек. На этапе подачи искового заявления размер штрафных санкций снижен истцом до 131 247 рублей 58 копеек. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, Банком в адрес Узгенбаевой С.А. было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просил суд взыскать с Узгенбаевой С.А. задолженность по кредитному договору за период времени с 22 сентября 2015 года по 15 августа 2019 года в общем размере 557 696 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 776 рублей 97 копеек.

Заочным решением суда от 29 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, однако определением Центрального районного суда г.Калининграда от 18 марта 2021 года заочное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г.Калининграда от 19 мая 2021 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично, с Узгенбаевой С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 496 449 рублей 41 копейки, из которых сумма основного долга - 190 064 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 236 385 рублей 41 копейка, сумма штрафных санкций - 70 000 рублей. Кроме того, с Узгенбаевой С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взысканы расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 8 776 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано

В апелляционной жалобе Узгенбаева С.А. просит решение изменить, взыскать с нее только задолженность по основному долгу, без процентов и штрафных санкций. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Узгенбаева С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Узгенбаевой С.А. по доверенности Кашкарова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167, ст.237 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 и п.1 ст.310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Узгенбаевой С.А. был заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Узгенбаевой С.А. кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 31 июля 2020 года, а Узгенбаева С.А., в свою очередь, приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на кредитную карту без материального носителя, которая предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть "Интернет", в таком случае процентная ставка составляет N % годовых, тогда как при снятии денежных средств с карты или их перевода на иной счет ставка процентов возрастает до N % годовых.

Из условий договора и графика платежей следует, что погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование им производится не позднее 20 числа каждого месяца путем внесения плановой суммы, включающей в себя N % от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установлен их размер и порядок начисления.

Материалами дела подтверждено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив в день заключения кредитного договора на открытый на имя Узгенбаевой С.А. счет N N денежные средства в размере 200 000 рублей. В этот же день денежные средства были сняты ответчиком со счета.

Однако, как бесспорно установлено судом, Узгенбаева С.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла, платежи в счет погашения задолженности не производила, ею был внесен лишь один платеж - 21 августа 2015 года. В этой связи за период с 22 сентября 2015 года по 15 августа 2019 года у нее перед банком образовалась задолженность в размере 190 064 рублей по основному долгу, 236 385 рублей 41 копейки - по процентам.

На сумму задолженности в соответствии с п.12 кредитного договора были начислены штрафные санкции в размере 288 487 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В адрес заемщика Узгенбаевой С.А. истцом было направлено требование от 15 марта 2018 года о погашении задолженности, в котором указано на наличие у нее задолженности перед АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в общем размере 493 867 рублей 91 копейки, из них 190 064 рублей по основному долгу и 176 447 рублей 71 копейки по процентам, на которые начислены штрафные санкции в размере 127 356 рублей 20 копеек.

Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

07 апреля 2018 года Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Узгенбаевой С.А. задолженности по кредитному договору N N от 29 июля 2015 года, такое заявление было получено мировым судьей 18 апреля 2018 года, в этот же день вынесен судебный приказ, который отменен определением от 14 ноября 2018 года в связи с поступившими от Узгенбаевой С.А. возражениями относительно его исполнения.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 15 августа 2019 года задолженность Узгенбаевой С.А. по кредитному договору от 29 июля 2015 года составила 714 907 рублей 11 копеек, из них сумма основного долга - 190 064 рублей, сумма процентов - 236 385 рублей 41 копейка, штрафные санкции - 288 487 рублей 66 копеек. По двойной ставке рефинансирования, с учетом которой истцом заявлены требования, штрафные санкции на просроченный основной долг ниже и составляют 557 696 рублей 99 копеек. Исходя из этого к взысканию с ответчика истцом было заявлено 557 696 рублей 99 копеек.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что Узгенбаевой С.А. допущены существенные нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Коротковой С.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Данный вывод основан на совокупности доказательств, которым судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, сделан при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с таким выводом соглашается.

Расчет задолженности проверен судом, он является верным.

Удовлетворяя частично исковые требования, исходя из обстоятельств дела и в соответствии со ст.333 ГК РФ судом первой инстанции общий размер штрафных санкций был снижен с учетом положений ст.395 ГК РФ до 70 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Узгенбаевой С.А. о том, что проценты и штрафные санкции в данном случае взысканию не подлежат, судебной коллегией отклоняются как состоятельные, поскольку они основаны на ошибочном понимании норм материального права и противоречат условиям договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору Узгенбаева С.А. не была лишена возможности производить платежи на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" либо, в соответствии со ст. ст.327 ГК РФ, вносить их в депозит нотариуса, и такое внесение считалось бы надлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности.

Действительно, из материалов дела следует, что Узгенбаева С.А., обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, указала, в том числе, о необходимости применения к возникшему спору срока исковой давности, настаивая на том, что истцом такой срок пропущен.

Однако данное заявление судом первой инстанции при разрешении спора учтено не было, оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не дана. В то же время материалы дела свидетельствуют о том, что истцом срок исковой давности по некоторым периодическим платежам пропущен.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан вносить плановые платежи в счет погашения кредита ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Из выписки по счету следует, что Узгенбаева С.А. в счет погашения кредита произвела лишь один платеж - 21 августа 2015 года, более платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов ответчик не вносила.

Следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору в части внесения платежа не позднее 20 сентября 2015 года Банку стало известно 21 сентября 2015 года, и в дальнейшем с 21 числа каждого месяца начиналось течение срока давности отдельно по каждому платежу.

Как разъяснено в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 07 апреля 2018 года, направив соответствующее заявление посредством почтовой связи, то есть за 5 месяцев 13 дней до истечения срока по платежу за сентябрь 2015 года. С этого момента срок исковой давности, начавшийся 21 сентября 2015 года по первому платежу и далее по каждому отдельному платежу, прервался. Судебный приказ был отменен 14 ноября 2018 года, таким образом, срок судебной защиты составил 7 месяцев 7 дней.

После отмены судебного приказа 14 ноября 2018 года истец обратился в суд с иском 01 февраля 2020 года, то есть через 1 год 2 месяца 17 дней, направив исковое заявление с приложенными к нему документами посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей до июля 2016 года, в связи с чем платежи с сентября 2015 года по июнь 2016 года по основному долгу и процентам, а также начисленные на эти суммы штрафные санкции в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, взысканию с Узгенбаевой С.А. не подлежат.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на июль 2016 года сумма основного долга Узгенбаевой С.А. составляла 155 296 рублей 12 копеек, сумма процентов - 163 725 рублей, размер начисленных штрафных санкций - 131 247 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что судом первой инстанции применены положения ст.333 ГК РФ и сумма штрафных санкций снижена до 70 000 рублей, с Узгенбаевой С.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 155 296 рублей 12 копеек, проценты в размере 163 725 рублей 68 копеек и штрафные санкции в размере 70 000 рублей, а всего 389 021 рубль 80 копеек. Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению с уменьшением взысканных с Узгенбаевой С.А. денежных сумм до указанных размеров.

Соответственно, подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, до 7 086 рублей 53 копеек (пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, учитывая, что снижение размера штрафных санкций не является основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению судебных расходов (8 776,97х80,74%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 мая 2021 года изменить.

Уменьшить взысканную с Узгенбаевой Суюмкан Асиловны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N N от 29.07.2015 до 389 021 (трехсот восьмидесяти девяти тысяч двадцати одного) рубля 80 копеек, из которых 155 296 рублей 12 копеек - сумма основного долга, 163 725 рублей 68 копеек - сумма просроченных процентов, 70 000 рублей - сумма штрафных санкций.

Уменьшить размер взысканных с Узгенбаевой Суюмкан Асиловны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, до 7 086 (семи тысяч восьмидесяти шести) рублей 53 копеек.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать