Дата принятия: 06 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4128/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2021 года Дело N 33-4128/2021
Апелляционная инстанция Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калявин В.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года о возврате частной жалобы,
установила:
К обратилась в суд с иском к Калявину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно 1 009 393 руб., сумма процентов за период с 1 июня 2019г. по 1 сентября 2021г. составляет 126 366,28руб.
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2021г. наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска.
В частной жалобе Калявин В.В. просит указанное определение отменить, считая его преждевременным.
Определением судьи Моршанского районного суда от 26 августа частная жалоба Калявина В.В. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 7 сентября 2021г.
Калявин В.В. обратился с частной жалобой на определение судьи от 26 августа 2021г.
Определением судьи Моршанского районного суда от 13 сентября 2021г. частная жалоба Калявина В.В. на определение судьи от 26 августа 2021г. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 23 сентября 2021г.
Определением судьи Моршанского районного суда от 28 сентября 2021г. частная Калявина В.В. на определение судьи от 26 августа 2021г. возвращена.
В частной жалобе Калявин В.В. просит определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 сентября 2021 года о возврате частной жалобы отменить и разрешить вопрос по существу.
Обсудив доводы жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п.4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба, представление прокурора должны содержать в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Из материалов дела следует, что определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2021г. наложен арест на имущество ответчика в пределах суммы иска по гражданскому делу по иску К к Калявину В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. в пределах 126 366,28 руб.
19 августа 2021г. Калявин В.В. подал частную жалобу на указанное определение.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 августа частная жалоба Калявина В.В. оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 7 сентября 2021г.
Недостатки частной жалобы, как указано в определении, заключаются в отсутствии требования лица, подавшего жалобу, а также отсутствии оснований, по которым он считает определение суда неправильным.
Других оснований для оставления частной жалобы Калявина В.В. без движения в определении не приведено.
Однако из содержания указанной частной жалобы следует, что Калявин В.В. просит суд апелляционной инстанции отменить определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2021г. (о наложении ареста на имущество) и приводит в качестве основания его отмены преждевременность наложения ареста на имущество до разрешения его жалобы в Верховном суде РФ по существу спора.
При изложенных обстоятельствах указание судьи о несоответствии частной жалобы Калявина В.В. требованиям ст. 322 ГПК РФ не соответствует положению закона.
Суд полагает обжалуемое определение от 26 августа 2021г. об оставлении частной жалобы Калявина В.В. на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 9 августа 2021г. без движения отменить, а связи с этим подлежат отмене все последующие определения судьи об оставлении других жалоб без движения и их возврате, т.е. от 13 и 28 сентября 2021г., возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе Калявина В.В. на определение судьи от 9 августа 2021г.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определения судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 августа 2021г., 13 сентября 2021г. и 28 сентября 2021г. отменить, материал возвратить в Моршанский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
