Определение Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-4128/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-4128/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ибрагимова Рушана Зубаировича на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Р.З. обратился в суд с иском к Фирсову В.В. о взыскании денежных средств в размере 526548 рублей 46 копеек, удерживаемых ответчиком в нарушение условий устного договора, а также компенсации морального вреда, причиненного недобросовестным поведением ответчика, в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 8000 рублей. Одновременно с подачей иска, просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в размере 626548 рублей 46 копеек.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2020 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Ибрагимов Р.З. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда, указывает, что непринятие мер по наложению ареста на денежные средства повлечет невозможность исполнения решения суда. Обращает внимание суда, что ответчик нарушает условия достигнутого соглашения, совершает действия, свидетельствующие об уклонении от перечисления денежных средств.
Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска, в том числе могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством в целях, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, предусмотрено обеспечение иска.
Обеспечение иска представляет собой совокупность предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, являясь одной из важнейших гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, которое направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Значение мер по обеспечению иска состоит в том, что таким обеспечением защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц; насколько заявленная истцом обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Ибрагимова Р.З. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в связи с непринятием мер по обеспечению иска исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, поскольку они сделаны с учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению истца, при правильном применении норм процессуального права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что применение обеспечительных мер является правом, но не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу определения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводы обжалуемого определения. Соответствующих доказательств в обоснование поданного заявления о принятии мер по обеспечению заявленных требований представлено не было.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию с отказом в принятии мер по обеспечению иска, тогда как судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ибрагимова Р. З. - удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка