Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-4128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-4128/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Кузнецовой О.А., Жилинского А.Г.,
с участием прокурора Вециной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 16 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" к Синькинееву С. С.чу, Синькинеевой Л. О., Синькинееву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе представителя ответчиков Кусовой О.Н.
на решение Калганского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" к Синькинееву С. С.чу, Синькинеевой Л. О., Синькинееву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Синькинеева С. С.ча, Синькинееву Л. О., Синькинеева А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Синькинеева С. С.ча, Синькинеевой Л. О., Синькинеева А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Синькинеева С. С.ча в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с Синькинеевой Л. О. в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать солидарно с Синькинеева С. С.ча, Синькинеевой Л. О. (законных представителей Синькинеева А. С.) в доход бюджета муниципального района "<адрес>" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в собственности администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 31 кв.м. Указанное жилое помещение было предоставлено Синькинееву С.С. по договору социального найма. В начале ноября 2018 года супруга Синькинеева С.С. Синькинеева Л.О. пришла в администрацию и заявила в устной форме о том, что ее семья переезжает на постоянное место жительства в <адрес>. На основании заявленного договор социального найма между администрацией и Синькинеевым С.С. был расторгнут. В дальнейшем квартира была предоставлена Лопаткиной О.В. на основании личного заявления. С Лопаткиной О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Администрация сельского поселения "Кадаинское" полагает, что Синькинеев С.С. и члены его семьи Синькинеева Л.О., Синькинеев А.С. утратили право пользования жилым помещением, так как выехали на постоянное место жительство в другой населенный пункт. В настоящее время Синькинеев С.С. со своей семьей вернулся в <адрес> и требует, чтобы Лопаткина О.В. освободила квартиру по указанному адресу. Просила суд признать Синькинеева С.С., Синькинееву Л.О., Синькинеева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Определением от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца привлечены Лопаткина О.В., Лопаткин С.А., несовершеннолетняя Лопаткина Н.А.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 159-166).
В апелляционной жалобе представитель ответчиков Кусова О.Н. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылаясь на решение суда, полагает, что исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения. <Дата> был заключен договор N социального найма, согласно которому администрация сельского поселения "Кадаинское" предоставило Синькинееву С.С. и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на постоянной основе. Синькинеев С.С. вместе с членами своей семьи в ноябре 2018 года выехал с целью временного проживания в <адрес>. По поводу расторжения договора социального найма в администрацию Синькинеев С.С. не обращался, время его отсутствия не превысило шестимесячного срока, предусмотренного ст.81 Жилищного кодекса Российской Федерации. О временности отсутствия ответчика свидетельствует и то, что <Дата> администрацией сельского поселения "<адрес>" был заключен договор социального найма N, согласно которому спорная квартира была предоставлена Лопаткиной О.В. для временного проживания. Лопаткина О.В. договор с электроснабжающей организацией не перезаключала, оплачивала потребленную энергию по договору и лицевому счету Синькинеева С.С. и от его имени. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что основным квартиросъемщиком является Синькинеев С.С., который с заявлением об отказе от пользования жилым помещением не обращался. Администрация сельского поселения "Кадаинское", являясь наймодателем, в нарушение условий договора, передавая спорное жилое помещение по договору найма другому лицу, мнение и желание основного квартиросъемщика, договор с которым, еще не расторгнут, не выясняла. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель истца администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>", ответчики Синькинеевы С.С., Л.О., третьи лица, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вецину Т.А., полагавшую решение суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из разъяснений, приведенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе администрации сельского поселения "Кадаинское", согласно перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность сельского поселения "Кадаинское", являющегося приложением к акту приема-передачи от <Дата> спорная квартира представляет собой изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 31 кв.м в двухквартирном жилом доме.
На основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда от <Дата> N указанное жилое помещение передано во владение и пользование Синькинееву С.С. (наниматель). В спорной квартире зарегистрированы Синькинеев С.С., Синькинеева Л.О., несовершеннолетний Синькинеев А.С., фактически семья проживала в спорной квартире с <Дата>, а с <Дата> по настоящее время состоит в ней на регистрационном учете.
В ноябре 2018 года семья Синькинеевых выбыла с указанного адреса без снятия с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, личных вещей в квартире нет, участие в содержании жилья наниматели не принимали, услуги за найм жилого помещения и за электричество не оплачивали, что сторонами не оспаривалось.
Согласно справке администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" <адрес>, с декабря 2018 года и по настоящее время по вышеуказанному адресу проживают Лопаткина О.В. со своими детьми Лопаткиным С.А. и Лопаткиной Н.А., которая оплачивает найм жилого помещения, а также услуги за электроэнергию.
Согласно сведениям из книги учета граждан нуждающихся в жилых помещениях и улучшении жилищных условий администрации сельского поселения "Кадаинское", семья Лопаткиной О.В. с 2015 г. состояла на учете, в 2018 г. ей предоставлено жилье по адресу: <адрес>.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратили право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, обязанности по содержанию жилого помещения не несли, плату за наем не производили.
Выражая несогласие с решением суда, представитель ответчика в апелляционной жалобе указала на то, что представленные доказательства свидетельствуют о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения.
С выводами суда первой инстанции об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Синькинеевы Л.О., С.С. поясняли, что договор социального найма с администрацией сельского поселения они не расторгали, их выезд являлся временным с ноября 2018 г. по апрель 2019 г., Лопаткина О.В. была вселена в их квартиру временно, на период их временного отсутствия (л.д. 44-46).
Доводы ответчиков о том, что Лопаткина О.В. была вселена в спорное жилое помещение временно, подтверждаются договором социального найма жилого помещения от <Дата>, заключенного между администрацией сельского поселения "Кадаинское" и Лопаткиной О.В., согласно которому указанный договор являлся временным (л.д. 6-9).
Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что договор социального найма, заключенный между истцом и Синькинеевым С.С., в установленном договором порядке (п. 9.1 договора социального найма от <Дата>), не расторгался.
Исходя из периода отсутствия ответчиков в жилом помещении (с ноября 2018 г. по апрель 2019 г.), судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что выезд ответчиков был постоянным, не основан на фактических обстоятельствах дела. Показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, также не подтверждают длительность отсутствия ответчиков, а, следовательно, и характер их выезда из спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах к возникшим правоотношениям подлежала применению норма ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации о временном отсутствии нанимателя и членов его семьи по месту жительства, а не норма ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации о постоянном отсутствии и отказе от договора социального найма.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, не имелось.
В связи, с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калганского районного суда Забайкальского края от 26 июня 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований администрации сельского поселения "Кадаинское" муниципального района "<адрес>" к Синькинееву С. С.чу, Синькинеевой Л. О., Синькинееву А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
