Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4128/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4128/2019
Смоленский областной суд в составе:
судьи Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сильченкова Артема Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2019 года о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Сильченкову А.А. о взыскании кредитной задолженности по договору от 31 марта 2012 года в размере 479 795 руб. 89 коп., одновременно ходатайствовали о наложении ареста на имущество последнего в пределах цены иска.
Обжалуемым определением от 14 августа 2019 года наложен арест на любое имущество общей стоимостью 479 795 руб. 89 коп., принадлежащее на праве собственности Сильченкову А.А.
В частной жалобе Сильченков А.А. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие оснований для рассмотрения заявленных ПАО "Промсвязьбанк" требований по существу, ссылаясь на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2016 года, которым производство по аналогичному делу прекращено в связи с отказом истца ПАО "Промсвязьбанк" от заявленных требований, копию которого прилагает.
В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть (в том числе) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч. 1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3).
Принимая оспариваемое определение, судья пришел к выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество Сильченкова А.А. в пределах цены иска.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может, поскольку убедительных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, ПАО "Промсвязьбанк" при подаче заявления представлено не было.
Определение от 14 августа 2019 года принято при отсутствии достаточных к тому оснований.
При изложенных обстоятельствах, указанное определение следует отменить и принять новое определение - об отказе ПАО "Промсвязьбанк" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 августа 2019 отменить.
В удовлетворении заявления ПАО "Промсвязьбанк" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению ПАО "Промсвязьбанк" к Сильченкову Артему Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Судья Е.А. Чеченкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
