Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 33-4127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 33-4127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО10,
судей - ФИО3, ФИО4,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> установлен факт смерти его сына ФИО1
После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР N, участок N.
Земельный участок его сыну принадлежит на основании Постановления Главы города Махачкалы от 23.11.2012г. N о предоставлении гражданам <адрес> в собственность земельных участков под индивидуальное жилое строительство.
На основании его заявления в нотариальной палате Республики Дагестан у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело N.
Постановлением от 26.01.2021г. нотариусом ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок.
Учитывая, что при жизни его сын право собственности на земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировал, он не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный земельный участок во внесудебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:
"Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего <дата>, земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, МКР N, участок N.
Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО1, умершего <дата>, на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, п.Н.Хушет, МКР N, участок N".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено в подтверждение факта обращения наследодателя в установленном порядке для регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости доказательства.
Надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала", в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из следующего.
Согласно свидетельству о рождении серии VI-БД N, выданного отделом ЗАГС <адрес> г. Махачкалы от <дата> истец ФИО2 приходится отцом ФИО8, умершего <дата>.
Постановлением Главы Администрации г.Махачкалы от <дата> N ФИО8 в собственность под индивидуальное жилое строительство предоставлен земельный участок N площадью 600 кв.м. в п.Н.Хушет г.Махачкалы, МКР N.
Земельный участок ФИО8 предоставлен с соблюдением, действовавшего на тот период, законодательства, он владел, пользовался им со времени предоставления до своей смерти. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду квитанциями об оплате земельного налога.
ФИО2 после смерти сына ФИО8 фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде земельного участка, пользуется и распоряжается им, несет расходы по его содержанию, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,
В связи со смертью ФИО8 получение истцом правоустанавливающих документов на земельный участок в ином порядке невозможно.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Судом установлено, что администрацией г. Махачкалы ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, МКР N, участок N под строительство индивидуального жилого дома, при жизни им право собственности на земельный участок не зарегистрирован в ЕГРН.
Судебная коллегия находит не состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено в подтверждение факта обращения наследодателя в установленном порядке для регистрации своего права собственности на спорный объект недвижимости доказательства, поскольку данный довод не опровергает выводы суда, которые сделаны в соответствии с приведенными выше нормами гражданского права и разъяснениям, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О судебной практике по делам о наследовании".
Иных доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
