Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-4127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-4127/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д. и Красновой Н.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2314/2020 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Корчагину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Корчагина С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что 02.04.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 2111263990, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.02.2020 общая задолженность составляет 82 978,99 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 82 978,99 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689,37 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Корчагин С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для разрешения спора в суде, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Полагает, что истцом также пропущен срок для направления искового заявления в суд с момента направления ответчику уведомления о погашении задолженности по кредиту.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что первичный расчетный бухгалтерский документ, в котором отражено перечисление ответчику суммы кредита, истцом не представлен. При этом, выписка по счету не является надлежащим доказательством перечисления денежных средств. Кроме того, не представлен оригинал кредитного договора, при этом кредитная карта ответчику не выдавалась, конкретный банковский счет для зачисления суммы кредита с ответчиком не был согласован.
Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку иск подан ненадлежащим лицом, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности.
Считает, что дело рассмотрено в незаконном составе, судом, не созданным на основании закона. Кроме того, Служба судебных приставов является иностранным агентом.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N 2111263990 от 02.04.2019 Карта "Халва", согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 75 000 руб. Полная стоимость кредита 0%. К расчетной карте Корчагин С.В. подключил пакет услуг "Защита платежа" на основании заявления от 02.04.2019 (л.д.112-115).
Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора, которым определен порядок кредитования Банком заемщиков - физических лиц на потребительские цели, а также Тарифов Банка.
Согласно Тарифам по финансовому продукты "Карта "Халва с Защитой платежа" срок действия кредитного договора 10 лет (120 мес.), процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору - 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования - 0 %, льготный период кредитования 36 мес. при оплате товаров и услуг на определенных условиях (Общие условия и тарифы). Минимальный лимит кредитования - 0,1 руб., максимальный лимит кредитования - 350000 руб.; минимальный обязательный платеж состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, и рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1 раз - 590 руб., 2 раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., в 3 раз подряд и более - 2 % от суммы полной задолженности + 590 руб. Размер неустойки 19 % годовых на сумму полной задолженности за каждый календарный день просрочки. Комиссия за невыполнение обязательных условий информирования 99 руб.
Обязательное условие информирования - соблюдение заемщиком условий при использовании продукта "Карта "Халва", а именно: установка Мобильного приложения "Халва" и вход в него не менее 3 (три) раз в отчетном периоде либо вход в личный кабинет на сайте halvacard.ru 3 (три) и более раз в отчетном периоде (индивидуальные условия потребительского кредита).
Согласно Общим условиям и тарифам безналичная оплата товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты предусмотрена в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка.
Из материалов дела следует, что указанные выше условия заемщиком не соблюдались, что привело к образованию задолженности.
Ответчик, подписывая договор кредита, был ознакомлен со всеми Условиями кредитования, согласился с ними и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.
Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
Подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, Корчагин С.В. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы Номер изъят от 10.07.2011, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "(данные изъяты)".
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед ПАО "Совкомбанк" по состоянию на 18.02.2020 составляет 82 978,99 руб., из которых просроченная ссуда - 74 923,90 руб., неустойка по ссудном договору - 2 234,12 руб., неустойка на просроченную ссуду - 254,56 руб., штраф за просроченный платеж - 3 427,72 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 2 138,69 руб.
Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, Корчагиным С.В. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Корчагин С.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Корчагина С.В. задолженности по кредитному договору в размере 82978,99 руб., и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2689,37 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок для разрешения спора в суде, а также срок с момента направления ответчику уведомления о погашении задолженности по кредиту, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы о не представлении банком первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, не могут быть приняты во внимание, поскольку первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня. В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей не представлено.
Довод жалобы о том, что не представлен оригинал кредитного договора, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку факт заключения кредитного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств.
Представленные истцом копии документов ответчиком не оспорены. Кредитный договор иного содержания не представлен.
Довод жалобы о том, что ответчик не получил кредитную карту, не согласовал с банком счет для зачисления суммы кредита, противоречит представленным материалам, согласно которым ответчик получил кредитные денежные средства и воспользовался ими.
Утверждение заявителя жалобы о том, что иск подан ненадлежащим лицом, является несостоятелен, поскольку полномочия представителя банка подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, объективные свидетельства рассмотрения дела судом в незаконном составе отсутствуют.
Довод жалобы о том, что Служба судебных приставов является иностранным агентом, не влияет на существо рассмотренного спора, поскольку не отменяет обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Корчагин С.В. в апелляционной жалобе, не влияют на содержание обязательств ответчика по договору кредитной карты, в связи с неисполнением которых истец обратился с настоящим иском.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Решение суда, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий:Е.Ю. Зубкова Судьи:Т.Д. Алсыкова Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
