Определение Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года №33-4127/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 33-4127/2021
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова
при секретаре И.С. Шитовой
рассмотрев частную жалобу Дрогатьева Алексея Павловича на определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года о возращении искового заявления Дрогатьева А.П. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, причинного органом государственной власти Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дрогатьев А.П. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании ущерба, причинного органом государственной власти Российской Федерации.
Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года исковое заявление Дрогатьева А.П. возращено, поскольку неподсудно данному суду.
Дрогатьевым А.П. подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить. Указывает, что поскольку имущественный вред причинен истцу территориальным подразделением Министерства внутренних дел РФ - отделом министерства внутренних дел РФ по Вяземскому району, то иск может быть предъявлен по месту его нахождения, в связи с чем у суда не имелось оснований для возращения иска.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Общие правила подсудности установлены статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей предъявление иска в суд по адресу организации.
Пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возвращение судьей искового заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья районного суда указал, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации.
С обоснованностью данных выводов судьи согласиться нельзя, так как они не соответствуют требованиям закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
Поскольку настоящий иск заявлен на основании ст. 1069 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных действиями территориального подразделения МВД РФ - отдела Министерства внутренних дел РФ по Вяземскому району, расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, г. Вяземский, то такой иск, независимо от того, что он предъявлен к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств, подлежит рассмотрению по месту нахождения его территориального органа.
С учетом изложенного, в силу вышеприведенных норм, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует нормам процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2021 года - отменить.
Материал направить в Вяземский районный суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Частную жалобу Дрогатьева А.П. - удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья С.В. Кустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка