Определение Астраханского областного суда от 31 октября 2019 года №33-4127/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-4127/2019
г. Астрахань "31" октября 2019 года
Астраханский областной суд в составе:
Председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Омарова А.М. по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года о возврате иска,
УСТАНОВИЛ:
Омаров А.М. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года иск Омарова А.М. возвращен.
В частной жалобе представитель Омарова А.М. по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав представленные к иску обращения Омарова А.М. к АО "АльфаСтрахование", финансовому уполномоченному, письменный отказ финансового уполномоченного и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене определение суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление Омарова А.М., суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с правоотношениями в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора содержится в Законе о финансовом уполномоченном (статья 15) в отношении требований потребителей финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тыс. рублей, с финансовых организаций, включенных в реестр (финансовых услуг, которые указаны в реестре), а также в отношении требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным Законом об ОСАГО.
Как следует из содержания иска и приложенных к нему документов, Омаров А.М. обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с причинением ущерба, в результате ДТП от 10 апреля 2019 года.
1 августа 2019 года Омаров А.М. направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.
23 августа 2019 года Омаров А.М. обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в принятии обращения к рассмотрению на основании части 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ, о чем свидетельствует представленное заявителем уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
В силу части 4 статьи 25 данного Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В данном случае истцом было представлено в суд уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 указанного Федерального закона, в связи с чем выводы суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.
При установленных обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса по существу о передаче иска Омарова А.М. к АО "АльфаСтрахование" для решения вопроса в соответствии со статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Иск Омарова А.М. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка