Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 июля 2019 года №33-4127/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июля 2019 года Дело N 33-4127/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 4 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Сурсохо Ж.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2019 года, которым
взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Сурсохо Ж.А. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., заключение прокурора Скворцовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурсохо Ж.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 648 000 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела N <Номер обезличен>.
Вступившим в законную силу определением суда от 21.01.2019 Сурсохо Ж.А. отказано в принятии искового заявления в части требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере ... руб., понесенных в связи с рассмотрением уголовного дела N <Номер обезличен>.
В обоснование своих требований Сурсохо Ж.А. указала, что была незаконно привлечена к уголовной ответственности по п. "... ч. ... Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления путем ее оправдания, за ней признано право на реабилитацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Коми.
В судебном заседании Сурсохо Ж.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы, участия не приняла.
Представитель Министерства финансов РФ не оспаривал право истца на получение компенсации в связи необоснованным уголовным преследованием, при этом считал сумму компенсации подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости.
Представитель прокуратуры Республики Коми, соглашаясь с наличием законных оснований к компенсации морального вреда, полагал заявленную сумму завышенной.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сурсохо Ж.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и удовлетворить её требования в полном объеме.
Прокуратурой Республики Коми представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Препятствий для рассмотрения жалобы не установлено.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Установлено, что 22.09.2017 постановлением следователя СУ УМВД России по ... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица.
04.10.2017 постановлением старшего следователя СУ УМВД России по ... в отношении Сурсохо Ж.А. и П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "... Уголовного кодекса РФ. Уголовные дела в отношении указанных лиц (в том числе возбужденное в отношении П. 13.09.2017) были соединены в одно производство.
В тот же день в ... минут Сурсохо Ж.А. была задержана, о чём следователем СУ УМВД России по ... был составлен соответствующий протокол и постановлением старшего следователя СУ УМВД России по ... Сурсохо Ж.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "..., п. ... п. ... Уголовного кодекса РФ.
Постановлением ... городского суда Республики Коми от 05.10.2017 на основании ходатайства старшего следователя СУ УМВД России по г. ... в отношении обвиняемой Сурсохо Ж.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца (по 03.12.2017 включительно).
Постановлениями ... городского суда Республики Коми от 01.12.2017, от 11.01.2018, от 05.03.2018, от 12.04.2018, от 28.05.2018 на основании ходатайств должностных лиц СУ УМВД России по ... срок содержания Сурсохо Ж.А. под стражей продлевался по 04.07.2018 включительно.
В период содержания Сурсохо Ж.А. под стражей должностными лицами СУ УМВД России по ... осуществлялись следующие действия.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г... от 14.02.2018 Сурсохо Ж.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "..., п. ..., п. ..., ч. ... и п.п. "... Уголовного кодекса РФ.
12.03.2018 следователем СУ УМВД России по г. ... было составлено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сурсохо Ж.А. и П. согласно которому Сурсохо Ж.А. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных п. "..., п. ... п. "... п.п. "... Уголовного кодекса РФ.
23.03.2018 постановлением заместителя прокурора г. ... уголовное дело было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных нарушений закона.
04.04.2018 постановлением следователя СУ УМВД России по г. ... предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.
В этот же день постановлением следователя СУ УМВД России по г. ... было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой Сурсохо Ж.А. в части незаконного сбыта ... 07.09.2017, то есть по п. "... Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Также было постановлено осуществлять дальнейшее уголовное преследование Сурсохо Ж.А. по указанному факту по ... Уголовного кодекса РФ.
Сурсохо Ж.А. 04.04.2018 постановлением следователя СУ УМВД России по г. ... привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ..., п. "..., ч. ... и п.п. "... Уголовного кодекса РФ.
28.05.2018 следователем СУ УМВД России по г. ... было составлено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Сурсохо Ж.А. и П. согласно которому Сурсохо Ж.А. обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ..., п. ..., ч. ... и п.п."... Уголовного кодекса РФ.
Указанное обвинительное заключение 06.06.2018 было утверждено заместителем прокурора г. ...
Постановлением ... городского суда Республики Коми от 28.06.2018 было назначено судебное заседание по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства, мера пресечения в отношении Сурсохо Ж.А. на период рассмотрения уголовного дела избрана в виде содержания под стражей на срок 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 14.12.2018 включительно.
Вступившим в законную силу приговором ... городского суда Республики Коми от 26.11.2018 по уголовному делу N <Номер обезличен> Сурсохо Ж.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Сурсохо Ж.А. на апелляционный период оставлена в виде содержания под стражей. Также было постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сурсохо Ж.А. под стражей с 04.10.2017 по 25.11.2018 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. При этом Сурсохо Ж.А. была оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. ..., ч. ... Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за ней признано право на реабилитацию.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Сурсохо Ж.А. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Сурсохо Ж.А. на реабилитацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая длительность уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором Сурсохо Ж.А. обвинялась, данные о личности истицы, признание её виновной в совершении иного преступления в рамках того же уголовного дела, обоснованность применения к ней меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу, произведенный судом при постановлении приговора зачёт в срок отбытия наказания время содержания истицей под стражей, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 20 000 руб.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Принимая решение, суд в полной мере учел заслуживающие внимания обстоятельства, которые влияют на оценку размера компенсации морального вреда, причиненного истцу.
Исходя из ст. ст. 151 (абз. 2) и 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
С учетом указанных выше обстоятельств, в том числе частичной реабилитации истца, учитывая требований разумности, справедливости и соразмерности суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда заниженным либо завышенным не является, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.
В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурсохо Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка