Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4127/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N 33-4127/2017
от 22 декабря 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Клименко А.А., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ответчика акционерного общества "Страховая компания МетЛайф" Шулеповой Н.Н. на решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2017 года
по делу по иску Козьминых Натальи Васильевны к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Клименко А.А., объяснения Козьминых Н.В., поддержавшей доводы жалобы,
установила:
Козьминых Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" (далее - АО "СК МетЛайф"), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 111416,83 руб., убытки в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Протопоповой Н.В. заключен договор потребительского кредита. При заключении указанного договора Протопоповой Н.В. подписано заявление на включение ее в программу добровольного страхования, где Протопопова Н.В. выразила согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 10.07.2011. Страховая премия выплачена в пользу ответчика за счет кредитных средств. В период действия договора кредитования 22.01.2017 наступил страховой случай - смерть застрахованного лица. Истец, являясь наследником умершей, обратилась в АО "СК МетЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. АО "СК МетЛайф" отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, указав, что причина смерти застрахованного лица не отвечает признаку предусмотренного договором страхового риска.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Обжалуемым решением на основании ст. 329, ст. 421, с. 431, ст. 934, п. 2 ст.935, п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст. 9, ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1997 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исковые требования Козьминых Н.В. удовлетворены частично: с АО "СК МетЛайф" в пользу Козьминых Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 111416,83 руб., сумма, уплаченная по договору потребительского кредита ПАО "Совкомбанк" после наступления страхового случая в размере 15000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 65708,42 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "СК МетЛайф" Шулепова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование указывает, что договором страхования и выраженной в заявлении на страхование волей Протопоповой Н.В. предусматривался страховой случай по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Риск смерти от заболевания предусмотрен договором при достижении возраста - 71 год, однако застрахованное лицо умерло в 70 лет. Медицинской документацией подтверждается смерть в результате развития болезни - /__/. В данной связи у АО "СК МетЛайф" отсутствовали основания для удовлетворения заявления на страховую выплату.
Полагает, что правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу Козьминых Н.В. просит решение суда по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как следует из материалов дела, 03.12.2015 между ПАО "Совкомбанк" и Протопоповой Н.В. заключен договор потребительского кредита. При заключении указанного договора Протопопова Н.В. выразила волю на включение ее в программу добровольного страхования по договору, заключенному 10.07.2011 кредитором с АО "МетЛайф", подписав соответствующее заявление (л.д. 11) с уплатой страховой премии за счет кредитных средств.
В силу указанного заявления Протопопова Н.В. являлась застрахованным лицом по Программе N1 с набором рисков, действующих для определенных возрастных категорий, а именно: для женщин в возрасте от 55 до 70 лет страхование на случай смерти либо постоянной полной нетрудоспособности от несчастного случая; в период с 71 года до 85 лет - страхование на случай смерти либо постоянной полной нетрудоспособности от несчастного случая или болезни.
Протопопова Н.В., /__/ г.р., умерла 22.01.2017.
Заявление истца Козьминых Н.В., являющейся наследником умершей, АО "СК МетЛайф" рассмотрено, в выплате возмещения отказано со ссылкой на то, что причина смерти застрахованного лица не отвечает признаку предусмотренного договором страхового риска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наступлении страхового случая, возникновении у страховой компании обязанности по осуществлению застрахованному лицу страховой выплаты и необоснованности действий ответчика, связанных с отказом в такой выплате.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, полагает их не соответствующими материалам дела, а потому решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, из содержания договора, добровольно заключенного Протопоповой Н.В. с ответчиком, следует, что обязанность страховщика по произведению страховой выплаты возникает при наступлении определенного страхового случая - смерти, по предусмотренному договором риску - в результате несчастного случая.
В соответствии с договором страхования от 10.07.2011, заключенным ООО "ИКБ "Совкомбанк" (в последующем ПАО) с ЗАО "АЛИКО" (в последующем ОА "МетЛайф"), несчастным случаем является внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя и(или) застрахованного лица, и(или) выгодоприобретателя.
Вместе с тем представленными в дело доказательствами, а именно: справкой о смерти от 31.01.2017, медицинским свидетельством о смерти от 21.01.2017, посмертным эпикризом от 22.01.2017, подтверждается, что смерть Протопоповой Н.В. наступила в результате развития заболевания - /__/.
Так, из указанных документов следует, что Протопопова Н.В. длительное время /__/, 19.01.2017 доставлена СМП в лечебное учреждение в тяжелом состоянии, /__/.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля врач-хирург С. пояснил, что у больной ввиду тяжести состояния развивался /__/. Причиной смерти является осложнение заболевания - /__/ - которые не являются несчастным случаем.
Таким образом, смерть Протопоповой Н.В. наступила от болезни, а не по причине несчастного случая. Выводы суда об обратном противоречат вышеприведенным доказательствам, которым суд не дал надлежащую оценку.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что /__/ - это несчастный случай и, соответственно, наступил страховой случай, влекущий выплату страхового возмещения, необоснованы.
Протопопова Н.В. умерла в возрасте 70 лет, соответственно не дожив до распространения на нее условий договора, предусматривающих страховой риск - смерти от болезни.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В данной связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 18 августа 2017 года отменить, принять новое, которым исковое заявление Козьминых Натальи Васильевны к акционерному обществу "Страховая компания МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
